Hermine Karapetyan
Selon l’avocat Artashes Khalatyan, toutes sortes de déclarations concernant l’OTSC ont expiré. Il est temps d’agir.
Il a déclaré cela lors d’une conversation avec « Haykakan Zhamanak », faisant référence à la déclaration faite par le Premier ministre Nikol Pashinyan dans le cadre du Sommet arménien mondial, selon laquelle l’OTSC crée des menaces à la sécurité, à la souveraineté et à l’État de l’Arménie.
« Je considère que les critiques du Premier ministre sont correctes, mais tout cela est déjà évident pour tous les Arméniens, et j’exclus tout mouvement positif vers l’Arménie, car l’OTSC est une structure géopolitique dont les intérêts peuvent être aussi proches de ceux de l’Arménie que, par exemple, ceux de l’Union des États turcophones », explique Khalatyan.
À la question de savoir si l’on peut supposer que les intérêts de l’OTSC peuvent coïncider davantage avec ceux de l’Azerbaïdjan qu’avec ceux de l’Arménie, il répond : « Bien sûr, parce que parmi les États membres de l’OTSC, il y a des membres tout aussi fidèles de l’Union des États turcophones comme le Kazakhstan et le Kirghizistan, qui coopèrent stratégiquement avec la Turquie et constituent en fait des nœuds importants du pan-Axe turc. Le Tadjikistan, qui est également, pour l’essentiel, un État sous influence turque. Cela fait longtemps que nous ne prenons pas au sérieux la Biélorussie, qui est une annexe russo-azerbaïdjanaise. Si nous considérons la Turquie et l’élément turc comme une menace pour l’Arménie, alors quelle est notre mission dans une organisation dont l’un des aspects clés est d’assurer la sécurité de deux États importants du monde turc ? »
Selon Khalatyan, le retard de l’Arménie à se retirer de l’OTSC est lié au fait que l’issue de la confrontation entre la Russie et l’Occident n’est pas encore suffisamment comprise.
« Tout n’est pas clair dans le domaine géopolitique, et je pense que c’est la raison pour laquelle nous hésitons, considérant que nous continuons à avoir une grande dépendance à l’égard de la Fédération de Russie, tant sur le plan politique qu’économique. Nous avons une base militaire russe sur le territoire arménien, ce qui peut très probablement constituer une menace pour l’existence de l’Arménie. Nous constatons qu’il n’y a pas de lignes rouges dans la politique étrangère de la Fédération de Russie, qu’elle rejette l’ordre mondial fondé sur des règles et qu’avec sa demande de révision de cet ordre mondial, elle s’accompagne d’une attaque contre l’Ukraine. Cependant, nous devons garder à l’esprit que si nous voulons être compris par l’Occident et nos alliés naturels, nous devons réaliser que seule la déclaration d’un régime politique démocratique ne peut pas être une condition préalable suffisante pour bénéficier du soutien et de la protection inconditionnels de l’Occident, » note Khalatyan.
Selon lui, les risques associés à une sortie de l’OTSC demeurent aujourd’hui identiques. « C’est pourquoi, également dans le cadre du dicton ‘deux peurs font une mort’, je pense que nous devrions être vraiment courageux et franchir cette étape, au moins en ce qui concerne l’OTSC. Je fais partie de ces experts qui ne relient pas directement le retrait de l’OTSC au retrait de l’EAEU. Nous n’avons pas d’intérêts communs avec la Russie dans le domaine de la défense. En ce qui concerne l’économie, il existe une expression similaire : des relations politiques froides mais des relations économiques chaleureuses, car l’économie est apolitique en un sens. Ici aussi, l’intérêt économique mutuel peut prendre le pas sur les contradictions politiques. »
—