Hermine Karapetian
Haykakan Jamanak s’est entretenu avec Armine Margaryan, directrice du groupe de réflexion « Les Femmes et l’Architecture de la Sécurité Mondiale », au sujet des objectifs réels de la visite du président russe Vladimir Poutine en Azerbaïdjan.
Voici l’entretien.
Interviewer : Mme Margaryan, parallèlement à la visite du président russe Vladimir Poutine à Bakou, et après celle-ci, une « fusillade » d’informations a commencé. Tout d’abord, les autorités de Bakou ont diffusé diverses informations erronées concernant les forces armées arméniennes, puis Moscou a réagi, notamment par la déclaration de Sergueï Lavrov selon laquelle « Erevan sabote l’accord sur les communications ». Que signifie tout cela et pourquoi Poutine s’est-il rendu en Azerbaïdjan ?
Armine Margaryan : Je dirais que cette guerre de l’information ne fait que prendre un nouvel élan, car depuis longtemps, la partie russe accuse publiquement à plusieurs reprises l’Arménie de ne pas respecter le point 9 de la déclaration tripartite du 9 novembre. Cependant, il est difficile de trouver un seul point de cette déclaration qui n’a pas été violé par le tandem russo-azerbaïdjanais. Aujourd’hui, les relations interétatiques entre la Russie et l’Azerbaïdjan sont exemplaires dans leur nature d’alliance stratégique, et cela pour des raisons objectives. Tout d’abord, la politique de régionalisation anti-occidentale est au cœur de ces relations. Tous deux cherchent à empêcher l’implication occidentale dans les affaires régionales, car ils sont vulnérables à l’application des principes et des règles d’un ordre mondial fondé sur le droit.
En d’autres termes, l’interaction alliée de ces deux pays repose sur la réalité selon laquelle leurs intérêts de sécurité nationale sont façonnés et servis dans le cadre de la force ou de la menace de la force, de politiques extrajudiciaires, coercitives et de conquête. L’Arménie, affaiblie après la deuxième guerre d’Artsakh, « ose » non seulement poursuivre sa voie démocratique, mais aussi s’opposer aux projets du tandem russo-azerbaïdjanais. L’un de ces projets est l’accord en coulisses russo-azerbaïdjanais visant à créer un corridor extraterritorial à travers le territoire souverain de l’Arménie, sous couvert de la déclaration tripartite du 9 novembre. Cela aidera la Russie à contourner les sanctions économiques et politiques occidentales et fournira à l’Azerbaïdjan un levier supplémentaire pour devenir une sous-hégémonie régionale, avec toutes les conséquences négatives qui en découleraient, tant sur les perspectives de lever le blocus de l’Arménie que sur l’affaiblissement de sa dépendance économique à l’égard de la Russie, tout en menant une politique étrangère pleinement souveraine et en renforçant sa résilience interne.
Interviewer : Cette activité du tandem russo-azerbaïdjanais a-t-elle un lien avec la suppression de la question du blocus du traité de paix ? Selon vous, qu’ont prévu les responsables de Bakou et de Moscou ?
Armine Margaryan : Le lien est direct. Alors que la partie arménienne s’est empressée de qualifier la décision de laisser la question du désencerclement en dehors de l’agenda de paix comme un résultat de l’accord arméno-azerbaïdjanais, il s’agissait en réalité d’une continuation du plan du tandem russo-azerbaïdjanais visant à extraire le soi-disant « corridor de Zangezur » d’Arménie. Les Russes et les Azerbaïdjanais travaillent de manière très synchronisée, se répartissant régulièrement les rôles. L’Azerbaïdjan « vend » avec succès à l’Occident l’accord visant à exclure la question du blocus du traité de paix comme un exemple de son caractère constructif et de ses concessions dans le processus de règlement entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, tandis que la Russie active simultanément des pressions économiques et politiques bilatérales sur l’Arménie.
En utilisant des outils différents, ces deux acteurs poursuivent le même objectif. Stratégiquement, cette intensification peut poser de sérieux problèmes à l’Arménie, car laisser la question des communications en dehors du traité de paix pourrait en fait la laisser hors de l’agenda occidental, tandis que le plan du tandem russo-azerbaïdjanais visant à obtenir le soi-disant « corridor de Zangezur » reste d’actualité, et se voit même renforcé par l’application de « sanctions » économiques russes contre l’Arménie. En conséquence, d’une part, le processus de formation de la résilience arménienne sera compliqué, et d’autre part, la composante anti-arménienne de l’alliance russo-azerbaïdjanaise s’approfondira.
Interviewer : La « découverte » de problèmes dans 90 % du brandy arménien par Moscou a-t-elle un lien avec cette évolution politique ? Est-ce une forme de sanctions économiques contre nous, et jusqu’où cela peut-il aller ?
Armine Margaryan : Les sanctions économiques constituent l’un des éléments les plus importants de la boîte à outils de la politique étrangère russe. Souvenons-nous de la « guerre du lait » russo-biélorusse de 2009, ou des conflits périodiques concernant l’importation de vin géorgien et de Borjomi. Les développements autour des fruits, légumes et brandy arméniens doivent être considérés dans la perspective du rôle que la Russie s’est assigné dans la répartition des rôles avec l’Azerbaïdjan, à savoir obtenir des concessions politiques de l’Arménie en exerçant une pression économique sur elle.
Interviewer : Le tandem russo-azerbaïdjanais se lancera-t-il dans de nouvelles provocations ou escalades militaires avant ou après la COP29 ? Et si oui, quelles devraient être nos principales priorités, tant sur le plan diplomatique que du point de vue du renforcement de la capacité de combat et de la résilience ?
Armine Margaryan : Je ne vois pas de conditions préalables à de nouvelles provocations avant la COP29, mais la politique de menace contre l’Arménie se poursuivra, avec de nouveaux outils : économiques, énergétiques, psychologiques, etc. Notre tâche première est d’accélérer les réformes systémiques des forces armées, de travailler à la diversification économique et de donner un nouvel élan aux réformes démocratiques dans divers domaines. Ces trois axes contribueront à accroître notre résilience, à renforcer l’accord civil interne arménien et à promouvoir une politique inclusive.
Interviewer : Rester dans l’OTSC est-il bénéfique ou nuisible pour l’Arménie ? En cas de sortie de l’organisation, selon vous, quelle serait l’alternative pour l’Arménie ?
Armine Margaryan : Plus les relations interétatiques arméno-russes se détériorent, plus les perspectives de sortie de l’Arménie de l’OTSC deviennent floues. J’ai souligné à plusieurs reprises que quitter l’OTSC est une démarche complexe, et qu’éviter de provoquer les Russes dans une nouvelle arène publique en est une composante clé. Alors que l’Arménie tente de calculer les risques liés à une sortie de l’OTSC, rester dans l’OTSC augmente les risques à long terme de la quitter.
Interviewer : Les déclarations selon lesquelles il n’y a pas d’alternative à l’OTSC sont-elles le reflet des craintes du gouvernement russe que l’Arménie prenne des décisions drastiques, ou sont-elles une manière de maintenir l’Arménie sous la menace ?
Armine Margaryan : En réalité, la Russie est convaincue que l’Arménie n’a pas d’alternative à l’OTSC. Lorsque la question de l’OTSC a pris une tournure centrale dans les relations arméno-russes, notre première tâche était de convaincre la Russie que la décision politique de quitter l’OTSC ne signifiait pas une recherche d’alternative, mais plutôt un désir de statut de non-alignement pour l’Arménie. Il est évident que les Russes n’accepteraient pas cette décision de bon cœur, mais cela ouvrirait au moins un champ de manœuvre pour l’Arménie en termes de tactique et priverait la Russie de la « légitimité » d’une politique ouvertement anti-arménienne autant que possible.
En fin de compte, nous pourrions justifier notre décision, entre autres, par la nécessité de réviser les relations arméno-russes dans l’intérêt de leur réparation. Et ce processus de révision pourrait prendre des années, durant lesquelles nous utiliserions également le temps pour développer des mesures de sécurité et de résilience. Il est préoccupant que l’aggravation de
https://www.armtimes.com/hy/article/294420