La politologue Lilit Dallakyan estime que non seulement la signature d’un traité de paix avec l’Azerbaïdjan est irréaliste dans les mois à venir, mais également la ratification des accords.
« À mon avis, la dissolution du Parlement azerbaïdjanais n’avait pas pour objectif de ratifier ces accords. Et même si le Parlement les ratifiait, la Cour constitutionnelle ferait-elle de même ? Il existe une contradiction avec leur Constitution et la Déclaration d’Alma-Ata. En ne se reconnaissant pas comme successeur de l’Union soviétique, ils ne reconnaissent pas non plus, mécaniquement, Alma-Ata », explique Dallakyan dans une interview accordée à Haykakan Zhamanak.
Selon elle, l’Azerbaïdjan ne cherche pas une paix unilatérale, et il est évident qu’il ne se prépare pas à la paix et n’en a aucun intérêt pour le moment. « L’Arménie, avec ses déclarations en faveur de la paix, essaie de montrer qu’elle est constructive, mais je pense que le monde entier sait également quel est son côté destructeur. Les autorités arméniennes tentent constamment de démontrer leur volonté de paix, tout en sachant pertinemment que l’Azerbaïdjan n’en veut pas et émettra de nouvelles exigences, liées à la Constitution, au retour des réfugiés, etc. Nous devons inclure nos propres revendications légitimes dans notre agenda. Sinon, il apparaît que d’un côté, il y a des prétentions à notre égard, et de l’autre, nous n’avons aucune revendication, nous nous contentons de parler de paix. »
Selon la politologue, l’Arménie n’a aucun problème à prouver qu’elle est prête à la paix. Ce fait n’est contesté ni par l’Occident ni par la Russie : tout le monde sait qui est prêt à la paix et qui ne l’est pas. « En même temps, nous devons continuer à dialoguer. Il ne s’agit pas de dire, comme certains opposants, que nous devons “reprendre le Haut-Karabakh par la force”, mais de répondre aux revendications infondées de l’Azerbaïdjan – qu’il s’agisse des réfugiés, de l’Azerbaïdjan occidental ou de la déclaration d’indépendance. Nous devons aussi défendre nos droits légitimes. L’Occident parle des droits du peuple nord-coréen, au moins en termes de retour à sa patrie historique. Les dirigeants arméniens ne devraient pas laisser les anciennes autorités ou la Russie instrumentaliser cette question contre la République d’Arménie. Cette question doit être maintenue, et dès qu’une revendication sera faite, nous devrons présenter la nôtre », souligne Dallakyan.
Selon elle, l’objectif de l’Azerbaïdjan en signant ces accords avec l’Arménie était de « jeter de la poudre aux yeux » de l’Occident avant la COP 29, car un forum international organisé dans un pays ayant des revendications territoriales sur un voisin serait mal perçu.
Quant à la question des prisonniers, Dallakyan note : « Ce ne sont pas seulement les anciens dirigeants du Haut-Karabakh qui sont détenus, nous avons aussi des prisonniers qui n’étaient pas membres du gouvernement. Si ce sont des criminels de guerre, il faut des preuves. Après tout, l’Azerbaïdjan a signé un accord de cessez-le-feu tripartite en 1994, auquel ont participé les dirigeants du Haut-Karabakh. Qui a-t-il donc signé cet accord avec, des criminels de guerre ? »
À la question de savoir si une approche de plus en plus destructrice de la part de l’Azerbaïdjan pourrait entraîner un soutien accru à l’Arménie, Dallakyan observe : « Pourquoi l’Occident nous soutient-il aujourd’hui ? Parce que l’Azerbaïdjan est aligné sur la Russie. Il y a ici un enjeu de contrôle de la Russie et de l’Azerbaïdjan dans le Caucase du Sud. L’Occident se montre amical envers nous, c’est de la politique. Autrement dit, chaque partie sert ses propres intérêts. Il est dans l’intérêt de l’Occident d’amener l’Azerbaïdjan à adopter une approche plus constructive dans ses relations, car en affirmant que c’est la Russie qui domine dans le Caucase du Sud, l’Azerbaïdjan provoque le mécontentement de l’Occident. Tant que l’Azerbaïdjan restera sur la ligne russe, l’Occident continuera de nous armer, mais nous devons aussi avoir des intérêts et des partenaires à long terme. »
