Lors du sommet de l'OCS à Bichkek, le président russe Vladimir Poutine a évoqué de manière inattendue l'avenir de la base militaire russe 102 en Arménie après sa rencontre avec le Premier ministre arménien Nikol Pachinian. Poutine a déclaré : « Si l'Arménie pense que la base russe n'est pas nécessaire, nous partirons même demain », bien que la question du journaliste ne portait pas sur les intentions de l'Arménie mais sur celles de la Russie. Il a ajouté : « Si le peuple arménien souhaite avoir une présence militaire russe à ses côtés, la Russie restera. »
La réponse d'Erevan ne s'est pas fait attendre. De retour en Arménie, Pachinian a déclaré que son pays n'avait pas soulevé la question du retrait de la base, mais qu'il ne considérait plus sa présence comme une « nécessité vitale », et que si la Russie décidait de la retirer, Erevan ne s'y opposerait pas.
Cette situation crée un paradoxe : Moscou est prête à retirer une base qu'Erevan ne demande pas à retirer, et Erevan est prêt à ne pas conserver une base que Moscou n'a pas encore décidé de retirer. La question n'est plus seulement de savoir si la base 102 restera à Gyumri, mais pourquoi Poutine a évoqué la possibilité de son retrait maintenant.
À Bichkek, les parties ont convenu, selon Pachinian, de « faire l'inventaire » des relations arméno-russes, et Poutine l'a invité à Moscou pour « passer en revue chaque point ». Cela inclut presque tout le paquet des relations : les liens économiques, l'UEE, le chemin de fer, la sécurité et maintenant la base militaire.
Dans ce contexte, le « nous partirons demain » semble être une manœuvre tactique. La question de la base 102 est théoriquement un levier pour Erevan. Si la Russie est intéressée à maintenir sa présence militaire dans le Caucase du Sud, l'Arménie pourrait utiliser cet intérêt pour négocier sur d'autres questions épineuses. Poutine pourrait dévaluer à l'avance ce potentiel atout arménien en indiquant que Moscou n'est pas prête à payer pour laisser la base à Gyumri.
La base, avec ses quelques milliers de soldats, chars et aviation, n'a jamais pu contrer seule les forces armées turques. Dans le contexte actuel de guerre avec drones, frappes précises à longue portée, guerre électronique et renseignement en réseau, son importance militaire est encore plus faible. Elle a surtout servi à brandir le drapeau russe sous le nez de la Turquie et, dans une large mesure, de l'OTAN. Maintenant, ce symbolisme est plus précieux pour Moscou. Après le retrait des forces russes de plusieurs points en Arménie et des forces de maintien de la paix du Haut-Karabagh, Gyumri reste le principal bastion militaire russe dans la région jusqu'en 2044. Le retrait de la base 102, après celui des bases en Syrie, symboliserait l'expulsion de la Russie de tout le Moyen-Orient. C'est pourquoi, même vide, la base 102 a une valeur politique élevée pour la Russie, et la déclaration de Poutine ressemble davantage à un bluff politique.
Le programme gouvernemental arménien 2026-31 ne qualifie plus la Russie de « partenaire stratégique » de l'Arménie. Au lieu des relations alliées antérieures, Erevan a proclamé des relations « partenariales » avec la Russie. Pachinian a expliqué ce changement au Parlement par l'expérience de 2021-23.
La présence de forces de maintien de la paix russes au Haut-Karabagh, la base militaire 102 en Arménie, la présence de contingents militaires russes dans le sud de l'Arménie, les accords d'assistance militaire bilatérale russe et les traités de sécurité collective dans le cadre de l'OTSC n'ont pas empêché l'agression de l'Azerbaïdjan et l'occupation de territoires arméniens en 2021-23. L'inaction totale de la Russie a convaincu que les garanties de sécurité russes, y compris la base 102, ne sont que du vent sans valeur politique ou opérationnelle. Il n'y a plus de confiance que la Russie ne montrera pas le même comportement en cas d'agression turque possible. C'est la base du repositionnement d'Erevan pour ne plus reconnaître la Russie comme un partenaire stratégique et allié, et c'est cette révision qui a poussé Poutine à soulever la question de la base à Bichkek. Il a essentiellement dit : « Si la Russie n'est plus vue dans la logique alliée d'autrefois, alors tout son héritage, y compris la base 102, doit être réévalué. »
Si tel est le cas, Moscou reste dans les cadres de son propre concept « où allez-vous fuir » concernant l'Arménie et pense sérieusement que l'élite politico-publique arménienne sera terrifiée même par l'allusion au retrait de la base. C'est pourquoi, après avoir fait allusion au retrait de la base, il a demandé : « L'Arménie est-elle prête pour cela ? »
En s'appuyant sur ce même stéréotype, Poutine tente, volontairement ou non, d'attiser les passions internes en Arménie, en essayant de développer le narratif selon lequel, puisque les autorités arméniennes ne considèrent plus la Russie comme un garant de sécurité, elles soulèvent automatiquement la question de l'inutilité de la base : « Allez demander à Pachinian pourquoi il laisse l'Arménie seule face au 'yatagan' turc. »
Que l'objectif à long terme de Poutine soit de provoquer un nouveau discours interne en Arménie à ce stade et de chercher des dividendes dans ces eaux troubles est suggéré par le fait que l'opposition titrée en Arménie a commencé à diffuser avec plaisir ces narratifs russes.
Dans ce sens, la réponse miroir de Pachinian depuis Erevan vise également à contrecarrer ces menaces et tentatives : « Nous comprenons sur quelles cordes vous voulez jouer, mais, comme on dit, le roi est nu. »
Source : Radar.am