05.12.2025

FreeNews Armenia TV s’est entretenu avec le président du parti « République », Aram Sargsyan. La conversation porte sur les questions stratégiques et internes clés de l’Arménie, en analysant les documents historiques récemment déclassifiés. La majeure partie de la discussion est consacrée aux négociations autour du Haut-Karabakh, et en particulier à l’option d’échange de Meghri, dont il attribue l’initiative à Robert Kotcharian, en affirmant que ce processus était lié à la tragédie du 27 octobre.

« D’une manière générale, je considère la publication de ces documents comme positive, a déclaré Aram Sargsyan, et je pense qu’à l’approche des prochaines élections, les différentes parties tenteront, avec des nuances et sous des formes diverses, de présenter les documents de leur époque comme une victoire, mais la société tirera ses propres conclusions. »

Il a relevé que la principale conclusion était que Robert Kotcharian et son ministre des Affaires étrangères avaient toujours nié leur participation aux négociations sur l’échange de Meghri. Aram Sargsyan a indiqué qu’au départ, ce sujet avait été présenté comme une idée de route, mais que les faits montrent qu’on est passé de l’idée d’autodétermination des peuples à un processus d’échange de territoires, et que c’est un fait évident qui n’est pas démenti.

Sargsyan a évoqué les différentes variantes découlant de l’option Meghri. Il a noté que la première consistait à échanger le district de Meghri contre le district de Latchin, ce qui, selon ce modèle, devait conduire à l’indépendance du Haut-Karabakh. Il a expliqué que la deuxième option était l’idée d’un « point zéro » : à Meghri devait être établi un point neutre n’appartenant à personne, où auraient été déployées des forces de maintien de la paix. La troisième portait sur la possibilité de déplacer ce point zéro dans l’intervalle Sisian–Goris. Il a aussi mentionné une quatrième option, l’idée d’un tunnel/estacade, qui, selon lui, avait davantage le caractère d’une simple proposition.

Aram Sargsyan a précisé que, dans ces variantes, les questions de référendum et de relocalisation des populations n’étaient pas véritablement réglées, et qu’il avait été informé de l’option Meghri le 14 novembre 1999, douze jours après sa nomination au poste de Premier ministre. Il a ajouté que les différentes opinions concernant le lien intermédiaire entre ces bases de discussion et le 27 octobre ne sont pas encore entièrement clarifiées, et qu’au départ, comme il l’a dit, lui-même n’avait pas envisagé qu’il existait une telle variante « en trois volets ».

Il a ajouté que la mise au jour de ce sujet l’avait poussé à en parler publiquement et à en informer diverses personnes, l’Église et les milieux politiques, en ajoutant : « en même temps, tout cela a fait partie de la conclusion selon laquelle le 27 octobre est lié à ces processus ». Sargsyan a observé que les calculs trilatéraux et intérieurs, les évaluations en matière de sécurité et les réactions des partenaires extérieurs ont exercé une grande influence sur le cours des événements. Aram Sargsyan a également rappelé qu’il avait parlé face à face avec le représentant de la FRA Dachnaktsoutioun, Hrant Markarian, l’avait informé qu’une telle option existait, et que Hrant Markarian lui avait répondu que c’était inacceptable, qu’ils se lèveraient, qu’ils ne le permettraient pas, etc. Mais, après sa révocation de ses fonctions, lorsque Hrant Markarian a été interrogé pour savoir s’il était au courant de tout cela, le dirigeant dachnak a répondu qu’il ne se souvenait pas d’une telle conversation.

Aram Sargsyan examine également la question de l’évaluation historique des positions de Levon Ter-Petrossian et de Serzh Sargsyan. Il a déclaré que c’est Levon Ter-Petrossian qui a donné la meilleure caractérisation des dangers qu’une telle option d’échange pouvait entraîner, à savoir le risque d’effacement géographique et politique de l’Arménie. Il a souligné que, sur cette ligne, les liens de Robert Kotcharian et ses relations avec la Russie ont eu des conséquences politiques à long terme.

Il a insisté sur le fait que Serzh Sargsyan avait hérité d’un lourd héritage de politique étrangère et que, dans ce contexte, la compréhension de sa position et de ses actions est importante pour saisir la dynamique du processus de négociation. Aram Sargsyan a indiqué que les documents apportent également de la clarté sur la situation difficile dans laquelle Serzh Sargsyan s’est retrouvé à l’époque.

Il a ajouté que Nikol Pachinian s’est retrouvé dans la situation la plus difficile, notamment parce qu’il n’était pas suffisamment informé au sujet de ces documents et des évaluations en matière de sécurité. Aram Sargsyan a noté que certaines approches procédurales et morales du contrat social du parti Contrat civil, nées à la suite de la guerre des quatre jours et d’autres événements, ont aggravé la situation et modifié les discours de la politique intérieure.

Aram Sargsyan a également relevé que le renforcement des relations avec l’Occident et l’Europe, en particulier la signature du nouvel agenda stratégique Arménie–UE, est très important du point de vue de la sécurité et du développement économique du pays. Il a déclaré que « la démocratie est notre bouée de sauvetage » et a souligné que l’Europe doit être considérée comme un véritable partenaire, car nous faisons partie du même continent et, par notre façon de penser, notre place est proche de l’Europe.

Il a également évoqué l’importance des infrastructures de communication et des projets énergétiques, en indiquant que des efforts sont déployés pour mettre en place un axe nord–sud et assurer une diversification énergétique grâce à de nouveaux gazoducs. Aram Sargsyan a affirmé que, si ces orientations sont maintenues fermement, elles réduiront les risques de guerre dans la région et élargiront la coopération économique.

Il a analysé aussi l’évolution du rôle de la Russie. Sargsyan a expliqué que lorsque la Russie a commencé à vendre en grande quantité des armes à l’Azerbaïdjan, ce processus a entraîné des changements concrets dans l’équilibre des intérêts et a obligé à constater que toutes les approches russes ne peuvent pas ne pas susciter d’inquiétude pour l’Arménie. Aram Sargsyan a indiqué que, dans ces situations, l’Arménie a réellement été contrainte de chercher d’autres garanties de sécurité, y compris auprès de l’Europe et de partenaires occidentaux.

Aram Sargsyan s’est penché également sur les contradictions qui se développent autour de l’Église apostolique arménienne. Il a déclaré que les processus ont commencé pendant la guerre de 2020, lorsque, selon son évaluation, les déclarations politiques du Catholicos ont pris une mauvaise direction, notamment sous forme d’appels à caractère intérieur-politique. Sargsyan a souligné que cette approche conduit inévitablement à une fracture entre l’Église et la société, surtout lorsque c’est l’Église qui intervient dans les déchirures politiques.

Il a indiqué que, dans de telles situations, le Catholicos aurait dû appeler à l’unité et non mener des spéculations politiques, et que la société a répondu en 2021 par son choix en réélisant le pouvoir en place, ce qui, selon Aram Sargsyan, a montré comment la société a évalué l’ingérence de l’Église.

Aram Sargsyan a porté une appréciation critique sur l’implication de l’Église et a déclaré que l’Église apostolique arménienne a besoin de réelles transformations structurelles : « si vous n’avez pas modifié la loi, si vous n’avez pas pris telles ou telles mesures, alors l’Église a endossé ces responsabilités et c’est elle-même qui explique ces oppositions », a-t-il dit, en ajoutant que le public ne s’intéresse pas à savoir si tel père abbé est ou non membre d’un parti, mais veut que l’Église fournisse des services sans orientations politiques.

Il a relevé que la solution au chevauchement entre Église et politique ne peut pas être l’organisation d’une simple assemblée, car la fracture est si profonde qu’elle exige des solutions structurelles et législatives. Aram Sargsyan a souligné que plus les changements nécessaires auront lieu rapidement, mieux ce sera, tant pour l’Église que pour ses serviteurs.

Aram Sargsyan a conclu ses réflexions en soulignant que l’Arménie doit préserver la voie de la démocratie et renforcer ses liens avec ses partenaires européens afin de pouvoir faire face aux influences extérieures et développer la sécurité régionale ainsi que l’économie. Il a indiqué qu’à titre personnel, il fera tout ce qui est en son pouvoir pour contribuer à la mise en œuvre de ces orientations et à la fourniture de ce soutien.

Interview complète en vidéo

Regarder l’entretien complet avec Aram Sargsyan :

Source : mer-oughin.am