Le gouvernement arménien a publié un certain nombre de documents relatifs aux négociations pour le règlement du conflit du Nagorno-Karabakh. Ces documents ont suscité de vives discussions en ligne et intensifié le conflit entre les dirigeants actuels et anciens de l’Arménie.
Les documents, au nombre de 13, ont été publiés mardi, un jour après que le Groupe de Minsk de l’OSCE a cessé ses activités le 1er décembre.
Le Groupe de Minsk, qui était le principal médiateur entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, a officiellement été dissous après que Yerevan et Bakou ont convenu d’une telle action suite au sommet de Washington en août.
Auparavant, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan avait annoncé qu’Armenie publierait des documents clés de négociation liés au conflit d’ici la fin de cette année.
Cette déclaration a suivi les commentaires des anciens présidents Robert Kocharyan et Serzh Sargsyan, que Pashinyan a qualifiés de confession selon laquelle ils avaient utilisé le conflit comme un outil visant à saper la souveraineté de l’Arménie.
‘Sargsyan savait que la guerre était désormais inévitable’
Dans un ton similaire à celui de Pashinyan, le gouvernement arménien a suivi la publication des documents avec sa propre analyse publiée sur son site officiel.
Dans cette analyse, le gouvernement a soutenu que la ‘conclusion finale’ des documents était qu’une série de ‘mythes’ s’étaient installés en Arménie pendant des décennies concernant le conflit du Nagorno-Karabakh. Ces récits auraient été façonnés par l’élite politique ‘qui est arrivée au pouvoir grâce au mouvement de Karabakh’.
‘Le sujet principal des négociations était que les sept régions entourant le Karabakh devaient être restituées à l’Azerbaïdjan dans un paquet ou de manière progressive, et le statut du Karabakh lui-même ne devait être négocié que sous l’intégrité territoriale et la souveraineté de l’Azerbaïdjan’, a insisté l’article.
L’article a également soutenu qu’aucun nouveau document n’avait été introduit à la table des négociations après l’arrivée au pouvoir de Pashinyan en 2018, insistant plutôt sur le fait que la proposition présentée en 2019 datait en réalité de 2016.
Ce n’est qu’en janvier que Pashinyan a reconnu qu’il y avait eu une offre sur la table en 2019, similaire au Plan Lavrov, dont il avait précédemment nié l’existence. Pashinyan a été accusé d’avoir rejeté cette offre et d’avoir ouvert la voie à la Seconde Guerre du Nagorno-Karabakh en 2020.
Selon CivilNet, le Plan Lavrov a été soumis en 2015 et rejeté par l’Arménie en 2016. Le plan aurait vu le retour de plusieurs régions à l’Azerbaïdjan et le déploiement de casques bleus internationaux dans le Corridor de Lachin, qui reliait l’Arménie au Nagorno-Karabakh. Selon Sargsyan, l’Azerbaïdjan avait soulevé des objections à des sections du plan qui auraient permis au Nagorno-Karabakh de tenir un référendum sur son indépendance. Selon Civilnet, la Russie a de nouveau présenté le Plan Lavrov au gouvernement de Pashinyan en avril 2019, mais l’Arménie l’a de nouveau rejeté en avril 2020.
L’analyse du gouvernement s’est fortement centrée sur une lettre envoyée par Sargsyan au président russe Vladimir Poutine en août 2016.
En partie, le gouvernement a soutenu que la lettre répondait au débat public de longue date sur les raisons pour lesquelles l’équipe de Sargsyan avait accusé Pashinyan de planifier de ‘sacrifier les terres’, après que Pashinyan ait pris le pouvoir en mai 2018.
‘Serzh Sargsyan savait que la guerre était désormais inévitable, et l’issue de la guerre était plus que prévisible. Et il avait besoin de ces déclarations sur la reddition des terres pour son retour politique ultérieur’, a conclu l’analyse du gouvernement.
Pashinyan accusé de publier des documents ‘partiellement et sélectivement’
Les documents publiés ont suscité des critiques en ligne, beaucoup notant qu’ils n’incluaient pas la proposition de Key West — un paquet négocié par Kocharyan en 2001.
Au lieu de cela, le gouvernement a publié un document divulgué intitulé ‘Option d’échange Meghri et Karabakh’, qui a également été négocié par Kocharyan. Le document lui-même avait été précédemment publié par ArmTimes.
Le journaliste Tatul Hakobyan, qui avait précédemment couvert les négociations pendant le conflit et a également publié certains documents les concernant, a évalué le titre du document comme ‘très manipulateur’. Il a déclaré qu’il ‘n’y avait jamais eu de document avec un tel titre’, affirmant qu’il s’agissait seulement d’un projet qu’un des pays co-présidents avait présenté une fois.
‘Les [publications sur les réseaux sociaux] des députés du parti au pouvoir, des fonctionnaires et des partisans de Civil Contract fournissent déjà des raisons suffisantes pour affirmer que le gouvernement a partiellement et sélectivement publié plusieurs documents sur le règlement du Artsakh [Nagorno-Karabakh] afin de montrer que les anciens [dirigeants] remettaient Meghri, tout en gardant Meghri’, a écrit Hakobyan sur Facebook.
Hakobyan a insisté pour que le gouvernement publie le paquet de Key West afin que le public ait des informations complètes sur les négociations qui ont eu lieu.
‘La méthodologie de publication des documents est également floue : si vous avez publié une déclaration accessible au public des présidents des pays co-présidents, pourquoi ne pas publier les autres ? De même, selon quels critères la lettre spécifique de Serzh Sargsyan à Poutine est publiée et d’autres correspondances similaires ne le sont pas ?’, a écrit Karen Harutyunyan, rédacteur en chef de CivilNet, dans un post Facebook.
À son tour, les opposants politiques ont accusé Pashinyan d’avoir ouvert la voie à la guerre en 2020 en rejetant l’offre de 2019.
Levon Zurabyan du parti d’opposition Congrès national arménien a insisté pour que le gouvernement fournisse la réponse de l’Arménie à la proposition de 2019. Il a soutenu que Pashinyan cachait soit la réponse officielle de l’Arménie, soit que l’Arménie n’avait fourni ‘aucune réponse officielle’.
‘Ce qui révèle une réalité encore plus terrifiante : que Pashinyan a simplement ignoré la proposition du Groupe de Minsk, en rejetant en fait les négociations et en ouvrant la porte à une guerre dévastatrice’, a écrit Zurabyan.
À son tour, le chef du bureau de Kocharyan, Bagrat Mikoyan, a insisté dans une interview avec Yerevan Today que Pashinyan ‘a rejeté’ l’offre de 2019 et que ‘ce rejet a conduit à la guerre’.
— Arménie Info