Le célèbre dictateur azerbaïdjanais ne cesse d’essayer de falsifier l’histoire. Ce phénomène est un enjeu majeur de l’agenda de la propagande azerbaïdjanais. Cette tendance vicieuse s’observe dans les politiques de pays qui n’ont qu’un siècle d’histoire et se sont créés dans les berceaux historiques d’autres nations.

par Armen Vardanian

Récemment, Aliev faisait une nouvelle tentative de falsification historique. Lors d’une réunion avec des représentants de pays étrangers, le dirigeant de Bakou a tenté de falsifier l’histoire avec une expression brutale, affirmant que le Zangezur avait été remis à l’Arménie en 1920, qu’au début des années 1900, il n’y avait pas de lac appelé Sevan sur la carte, qu’Erevan est leur ville historique, pimentée par les noms de lieux. Mais, pour des raisons bien connues, les arguments d’Aliyev pour étayer ses déclarations n’ont pas dépassé 100 à 120 ans. C’est naturel, car l’État créé par les dirigeants bolcheviques dans les patries historiques des Arméniens, Talysh, Lezgins, Avars et d’autres ne pouvait avoir qu’un siècle d’histoire et de «faits».

Les personnes présentes à la rencontre avec Aliyev seront perplexes et, naturellement, se demanderont si l’histoire de l’État au pied du mont Ararat, qui est le point de départ de l’histoire humaine, se limite à 100 ans d’Histoire. Les personnes concernées retourneront dans leur pays d’origine, rechercheront sur Internet des informations sur l’Arménie et étudieront des sources indépendantes et plus de 100 ans de faits historiques pour voir que les peuples autochtones vivent dans l’Azerbaïdjan actuel depuis des millénaires, sans compter le peuple azerbaïdjanais. Bien sûr, ils ne trouveront pas le nom de l’Azerbaïdjan sur les cartes datant de plus d’un siècle.

En d’autres termes, le dirigeant de l’Azerbaïdjan se livre à une fraude bon marché et traite ses invités avec manque de respect. En d’autres termes, il est engagé dans le déni et la magie.

Il ne serait pas juste de dire qu’Aliyev est concerné et apprécie l’opinion du monde civilisé. Au contraire, il ne tient pas compte de cette opinion, comme il le fait aujourd’hui, en ne rendant pas les prisonniers de guerre arméniens, et hier il l’a fait, en envahissant le territoire souverain de la République d’Arménie, en expulsant les Arméniens du Nakhitchevan et de l’Artsakh, en détruisant et en détournant les Patrimoine culturel arménien. Le mensonge proféré lors de la rencontre avec les invités étrangers à Bakou est nécessaire d’abord pour qu’Aliyev s’impose, et d’autre part pour maintenir les citoyens azerbaïdjanais dans une fausse réalité.

Les États arméniens n’ont pas besoin de se livrer à un tel exercice, puisque leur légitimité s’établit sur des sources historiques et documentaires nombreuse, attestant de l’arménité des territoires de la Grande Arménie. Ils nous sont parvenus et sont enregistrés dans des documents historiques documentés et des cartes depuis l’époque pré-chrétienne jusqu’à nos jours.

Cependant, le problème ici est qu’en répétant de telles falsifications conformément à sa façon insidieuse de travailler, l’Azerbaïdjan prépare le terrain pour le vol d’un autre territoire arménien, comme il l’a fait en 1918. Depuis sa création, il a volé la terre par centimètre des territoires arméniens, expulsé les colonies arméniennes et détruit le patrimoine culturel créé par le peuple arménien au cours des millénaires.

C’est l’essence de cet État, et nous, Arméniens, devons d’abord le comprendre et investir des ressources sérieuses pour résister à la fraude de l’Azerbaïdjan au niveau de l’État. Chacun de ces discours d’Ilkhlam est une source de rire féroce pour chaque Arménien et chaque citoyen étranger familier avec l’histoire de la région, mais dans un monde avec une population de 7 milliards, malheureusement, leur nombre est faible.

Aujourd’hui, les gens ne lisent pas de livres historiques et documentaires, n’étudient pas ces faits et documents historiques, mais les obtiennent de la télévision et d’Internet. Et là, l’Azerbaïdjan mène une guerre de propagande à grande échelle avec de grandes ressources, dont la non-réponse du côté arménien signifierait une lourde défaite non seulement dans le domaine de l’information, mais aussi dans les batailles à venir pour l’Arménie et l’Artsakh.