Les sanctions occidentales imposées à la Russie ne feront pas que nuire à son économie. Elles nuiront en miroir aux pays qui appliquent ces sanctions. Mais d’autres pays, comme l’Arménie, dont la Russie est le principal partenaire économique, ne sont pas non plus épargnés par ces dégâts. Les experts notent également que les sanctions contre la Russie pourraient ouvrir des opportunités pour l’économie arménienne.

De quelles opportunités parle-t’on ?

Entretien avec le chef du Laboratoire d’innovation et de recherche institutionnelle de l’Université d’État arménienne d’économie, docteur en sciences économiques Atom Margaryan par Armouhi Melkonyan

– Dans l’ensemble, les opportunités sont conditionnées, par exemple, par les restrictions, à la suite desquelles la Russie est confrontée à de graves problèmes dans le domaine des importations. Les marchés occidentaux sont fermés, les marchés de nombreux pays de l’Est qui ont adhéré aux sanctions. Et cela crée une demande supplémentaire pour d’autres pays, ou plutôt, redistribue la possibilité de répondre à cette demande en faveur de pays qui ne sont pas dans le champ des sanctions.

On parle par exemple des opportunités pour l’économie arménienne de réactiver ou d’augmenter certaines capacités qui n’ont pas été vendues ou pour une courte période. qui sont particulièrement pertinents pour l’industrie alimentaire et légère.

En d’autres termes, c’est une opportunité de lancer des productions qui envisagent un cycle de rotation plus court ou de créer des emplois supplémentaires. Et dans ce sens, le marché russe peut augmenter les exportations de l’Arménie.

Tout d’abord, je veux dire que cela peut être une véritable opportunité pour nos investisseurs et, pourquoi pas, aussi pour les investisseurs russes, qui voudront créer des emplois en Arménie et vendre le produit sur le marché russe.

La Russie en général a mis en place des programmes de substitution des importations à grande échelle depuis 2014, notamment dans les domaines de l’agriculture, de l’agroalimentaire, de l’industrie légère, et est quelque peu préparée à ces sanctions.

Mais il existe des avantages concurrentiels, comme une main-d’œuvre bon marché. Si le salaire moyen en Arménie est d’environ 400-450 $, puis en Russie, il était de 45 à 50% plus élevé. Cet écart peut créer des avantages supplémentaires pour former un tel vecteur ou pour développer ceux qui existent déjà.

– Mais n’oublions pas qu’en termes d’exportations, il peut y avoir des problèmes de taux de change, ainsi que des problèmes de systèmes de paiement et de règlement.

– Oui, mais il semble que la stabilisation soit en cours ici aussi, et certaines autres solutions alternatives sont en train d’être élaborées et esquissées. En particulier, les schémas de paiements mutuels en monnaies nationales, dont nous avons parlé tout le temps, et ces questions ont été à l’ordre du jour.
Mais peut-être que ces sanctions auraient dû être pour penser que cela pourrait être mutuellement bénéfique.

– L’expérience montre cependant qu’il est impossible d’utiliser pleinement les opportunités qui se présentent si ces opportunités ne sont pas coordonnées et gérées.

– Vous avez bien remarqué. En général, afin d’utiliser les opportunités, une politique équilibrée et bien fondée est nécessaire. Cette affirmation libérale selon laquelle le marché est censé tout réguler, les principaux flux se formeront spontanément et le développement se fera dans les systèmes économiques est en fait un mythe. Les économies modernes, même occidentales les plus développées, sont d’ailleurs régulées strictement quant à leurs priorités stratégiques.
Les contes d’une économie déterminée par des conditions libérales idéales ont depuis longtemps cessé de fonctionner. Et les gouvernements mènent des politiques structurelles et d’innovation très actives et protègent activement leurs marchés intérieurs si nécessaire. Nous parlons des États-Unis, de l’UE dans son ensemble et de pays individuels – Japon, Chine… Il est temps, éventuellement trop tard.

– Tant en termes de structure que de qualité, n’est-ce pas ?

– Définitivement oui. Si nous regardons les principaux moteurs ou pilotes aujourd’hui en termes de structure, nous voyons dans un sens large – le secteur des jeux. Ceci, pour le moins qu’on puisse dire, n’est pas vrai. L’État, les entreprises et les ménages sont désormais sur-crédités.
La dynamique de la dette est également éloquente. Bref, depuis des décennies et encore aujourd’hui il n’y a pas eu de changement qualitatif. Le résultat en est l’image de notre économie. C’est pourquoi je dis que les modèles économiques et les priorités doivent changer…

– Précisons clairement ce que nous devons faire dans cette situation !

Tout doit être regardé de manière globale. Nous avons eu une catastrophe – la guerre, sa continuation, son aggravation aux frontières de la République d’Arménie et en Artsakh. A cela s’est ajouté le chaos mondial lié à cette situation russo-ukrainienne.

Maintenant, ce dont nous avons besoin devient plus clair : Il est nécessaire que notre économie soit transférée à un état de mobilisation. Il doit y avoir un système économique typique d’un état de guerre. Et il a ses règles.

Tout d’abord, il faut renforcer le contrôle sur les sphères des infrastructures, les sociétés minières, les grandes entreprises. Les actifs devraient être simplement nationalisés à hauteur des impôts impayés de ces sociétés. Il en va de même dans le domaine des monopoles naturels (électricité, eau, etc.). L’œil de l’État doit toujours être sur ces entreprises pour tous les flux, là où ils sont payés, où vont-ils? Par exemple, la population les paie à partir de distributeurs automatiques électroniques, l’argent circule à l’étranger, car ils y sont enregistrés. Dans nos conditions, c’est une situation qui ne rentre pas dans le cerveau.

Enfin, le problème de l’accès aux ressources doit être résolu. Surtout dans les domaines que j’ai mentionnés (électricité, eau, gaz, communication), un audit sérieux doit être mené, les dépenses réelles doivent être fixées, les tarifs réels et les bénéfices réels doivent être découverts. Et là, il y a une grande réserve et ressource pour revoir les tarifs, pour les réduire, je vous assure.

La troisième question est la politique fiscale. Le modèle de nivellement doit être changé. Taxer l’activité des casinos et, disons, une entreprise de linge avec le même impôt sur les bénéfices est tout simplement inacceptable. Il est nécessaire de réduire les impôts du secteur de la production pour les petites et moyennes entreprises et d’introduire des régimes fiscaux plus souples, afin que l’entrepreneur puisse développer son entreprise. Nous parlons maintenant de la situation en Russie. Les opportunités seront sévèrement limitées ici, et nos compatriotes qui y travaillent reviendront. Que va-t-on faire ici ? Afin de renforcer les incitations à démarrer une entreprise de notre propre initiative, à développer l’entreprise existante, à concrétiser les opportunités, nous devons revoir la politique fiscale. Il s’agit à la fois de l’impôt sur les bénéfices et de l’impôt sur le revenu.

– Dans ce cas, le problème suivant se pose : le budget en souffrira.

– Oui, nous aurons des pertes à cet égard. Mais ces pertes doivent être compensées, et j’ai dit que des sphères de l’exploitation minière, des monopoles naturels… C’est là que nous pouvons prendre ces ressources et, tout d’abord, moderniser notre armée, l’armer, renforcer les systèmes de défense. Nous n’avons pas d’alternative. Les moyens sont là, les bénéficiaires des moyens sont là aussi, et les flux sont clairement fixés. Il existe de nombreuses solutions, mais pour cela, l’agenda doit être modifié. Cela exige l’intérêt de notre pays dans tous les aspects de la sécurité sociale, économique et politique.

– Au lieu de réaliser tout cela, nous donnons une réponse facile : nous parlons du manque de nos moyens et des réserves de pétrole et de gaz de l’Azerbaïdjan.

– Et nous oublions les réserves d’or et de cuivre-molybdène de l’Arménie. Si nous comparons et relions, ils ne sont pas différents. C’est juste que notre richesse n’a pas servi et ne sert pas assez notre pays. Nous changerons les modèles économiques et les accents, nous résoudrons également les problèmes de sécurité et de bien-être. Ces deux vecteurs sont complémentaires.

Le bien-être d’un système économique fort est aussi un système de défense et de sécurité solide. Y a-t-il cette fondation, y aura-t-il une protection? Avons-nous un autre moyen que de penser à notre pays et d’affirmer chaque seconde et d’agir pour lui, non ? A-t-on le droit de retarder, certainement pas ? Pays, patrie, état. C’est notre quotidien.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

%d blogueurs aiment cette page :