extrait de l’article Is an interconnected Caucasus on the horizon? de Hamida Giyasbayli pour OC Media du 14 avril 2021 (lien en bas de page)

Le nouveau statu quo au lendemain de la deuxième guerre du Haut-Karabakh a ouvert de nouvelles possibilités de coopération régionale. Alors que les trois pays du Caucase du Sud peinent à stabiliser une nouvelle réalité, leurs puissants voisins rêvent grand de nouveaux corridors de transport hautement rentables et d’importance mondiale.

Pendant trois décennies, le Caucase du Sud a été divisé par des barbelés, des tranchées et d’autres manifestations physiques de lignes de division et de démarcation mutuellement contestées et non reconnues. Et à cause de cela, la guerre a éclaté de manière répétitive. 

Au lendemain de la deuxième guerre du Haut-Karabakh, de nouveaux plans ont été élaborés pour reconstruire les liens rompus lors de l’effondrement soviétique. Mais est-ce même possible ? Et à qui profite ce projet ?

« Un projet ambitieux » 

Deux voies ferrées entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan ont été proposées, l’une à travers la province de Syunik, dans le sud de l’Arménie, reliant la ville d’Horadiz à Nakhitchevan et l’autre dans le nord, rétablissant un chemin de fer de l’ère soviétique entre Ijevan et Gazakh.

Fin décembre 2020, les autorités azerbaïdjanaises ont annoncé qu’elles avaient déjà commencé à développer l’ancienne route à travers les terres nouvellement récupérées jusqu’à la frontière arménienne. S’adressant aux journalistes, Aliyev a déclaré que le chemin de fer serait intégré dans le couloir reliant l’Azerbaïdjan proprement dit au Nakhitchevan.

Vusal Gasimli, directeur exécutif du Centre d’analyse des réformes économiques et des communications (CAERC) d’Azerbaïdjan a déclaré que l’ouverture dans le Caucase du Sud fournirait aux pays de la région un accès au golfe Persique, au golfe d’Oman et l’océan Indien via le port iranien de Bandar-e Abbas, ainsi que le chemin de fer Istanbul-Islamabad.

Gubad Ibadoghlu, économiste politique azerbaïdjanais et chercheur invité à l’Université Rutgers, a déclaré à OC Media que la réouverture des anciennes liaisons ferroviaires et la construction de nouvelles profiteraient en premier lieu à la Russie, la Turquie et l’Iran, par opposition à leurs plus petits. homologues du Caucase du Sud.

Pour l’Azerbaïdjan, a-t-il déclaré,

« la partie la plus difficile serait de financer le nouveau chemin de fer, car les revenus [commerciaux] de l’Azerbaïdjan, y compris l’industrie pétrolière et gazière, ont été multipliés par six depuis 2011 »

Selon Ibadoghlu, les institutions financières internationales devraient investir dans les coûteux projets de construction de chemins de fer pour réussir, car les investissements de l’Azerbaïdjan à lui seul, par exemple, prendraient probablement un siècle pour récupérer pleinement leurs coûts.

Au lieu de rechercher des gains économiques, a déclaré Ibadoghlu, l’intégration régionale à six doit être comprise comme un programme qui a une importance politique et sécuritaire.

Côté arménien

La perspective du déblo au début de l’année 2021, ont suscité une vive acrimonie en Arménie.  Les utilisateurs des médias sociaux, ainsi que l’opposition politique du pays, ont accusé l’administration Pashinyan de mettre de côté la question des prisonniers de guerre illégalement détenus par le gouvernement azerbaïdjanais, ce à quoi le Premier ministre arménien a fini par déclarer fin mars que « ce processus [de libération des otages] ne peut pas avoir lieu au détriment des intérêts vitaux de l’Arménie ».

Les autorités arméniennes n’ont pas des positions trop différentes de celles de leurs détracteurs. Le 17 février, le secrétaire du Conseil de sécurité arménien, Armen Grigoryan, a déclaré à Azatutyun qu' »il est difficile de discuter d’un problème [avec l’Azerbaïdjan] si la question des prisonniers [de guerre] n’est pas résolue ».

Sur le plan financier, bien qu’il n’y ait pas d’informations exactes sur ce à quoi ressemblerait le déblocage des liaisons économiques, la société des chemins de fer du Sud-Caucase, qui gère les principaux chemins de fer en Arménie, a calculé que le coût initial de la reconstruction des liaisons ferroviaires Arménie-Azerbaïdjan serait d’environ 210 millions de dollars sur le côté arménien.

L’Arménie peut devenir une « route de transit » pour la région, a déclaré à RFE/RL le chef de l’Union des exportateurs, Raffi Mkhjyan, début janvier. «Nous pouvons assurer nos marchandises et les envoyer ensuite à travers l’Azerbaïdjan sans aucune crainte. Où est le problème? Si on organise tout ça professionnellement, [le transit peut avoir lieu]». 

Le rétablissement des liens économiques dans la région impliquera également la réouverture de la frontière turco-arménienne [sujet toujours difficile à l’automne 2021]. 

Alors que certains économistes spéculent sur la réouverture de la frontière pourrait aider à donner un modeste coup de pouce à la croissance économique de l’Arménie, ils s’inquiètent également de ce que la concurrence avec les entreprises turques peut faire pour l’industrie nationale de l’Arménie.

Selon Hayk Mnatsakyanian, l’Arménie ne peut éviter de perdre son industrie nationale au profit de la concurrence turque que si l’État intervient pour fournir une subside aux entreprises locales contre leurs concurrents turcs. 

À l’heure actuelle, cependant, la perspective d’ouvrir la frontière occidentale de l’Arménie semble loin. Depuis la guerre, l’Arménie a interdit l’importation de produits turcs pour une période renouvelable de six mois.

Un « non clair » de la partie Géorgienne

Alors que la guerre entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan est au cœur des nouveaux plans d’intégration économique du Caucase du Sud, tout projet d’intégration régionale complète inclut nécessairement aussi la Géorgie et ses propres « conflits gelés ». 

D’autant plus qu’une plateforme d’intégration « 3+3 » associerait la Géorgie à la Russie, et qu’il semble y avoir un regain d’intérêt pour la restauration de la liaison ferroviaire Arménie-Russie via l’Abkhazie. Ce dernier point, en particulier, a rencontré une vive opposition parmi les responsables géorgiens.

Zurab Abashidze, représentant spécial du Premier ministre géorgien pour les relations avec la Russie, a déclaré à OC Media en février que l’établissement d’une liaison ferroviaire entre l’Abkhazie et les territoires contrôlés par le gouvernement géorgien ne pouvait être discuté que dans le cadre du « processus de restauration de l’intégrité territoriale de la Géorgie ».

Le ministère a cependant déclaré qu’il était ouvert à discuter de l’intégration entre la Géorgie, l’Arménie, l’Azerbaïdjan, la Turquie et l’Iran, mais seulement tant que la Russie était exclue.

S’adressant à OC Media début mars, l’ancienne ministre d’État à la Réconciliation et à l’Égalité civile Paata Zakareishvili a souligné qu’au stade initial, les Abkhazes, « qui sont principalement préoccupés par les questions de statut », n’auraient pas leur mot à dire dans les négociations hypothétiques sur le rétablissement de la liaison ferroviaire entre la Géorgie et la Russie.

« Si quelque chose arrivait, cela nécessiterait un accord bilatéral entre la Géorgie et la Russie, et peut-être alors impliquant l’Arménie », a-t-il déclaré. «La Russie a signé un accord de corridor commercial avec la Géorgie en 2011 sans impliquer totalement les autorités abkhazes. Il s’agit d’un précédent important étant donné que cela s’est produit après 2008 et que le format pourrait redevenir pertinent.

L’accord de 2011 impliquait la société suisse SGS en tant que tierce partie neutre pour surveiller le trafic de fret transfrontalier traversant la frontière.

« La Géorgie peut vraiment voir des avantages à la fois géopolitiques et économiques de la restauration d’une connexion ferroviaire, et de toute évidence, l’Arménie pourrait être plus intéressée par une connexion de transport à travers un État ami » 

En ce qui concerne le format « 3 + 3 », cependant, la réponse de la Géorgie est « un non catégorique » car cela « renforcerait les positions de la Russie dans la région ». 

Rêves du passé – le sujet de l’Abkhazie

Alors que les responsables géorgiens ont examiné les propositions d’intégration régionale avec un profond scepticisme, en Abkhazie, une circonscription a émergé qui considère l’intégration régionale comme la solution aux questions d’économie et de sécurité. 

Le 11 février, une délégation de députés abkhazes s’est rendue à Moscou pour discuter de la réouverture de la liaison ferroviaire reliant la Russie à la Géorgie, l’Arménie et la Turquie via l’Abkhazie. Les députés ont fait appel à la Douma d’Etat russe, à la diaspora abkhaze en Turquie, ainsi qu’à la diaspora arménienne en Abkhazie, pour les aider à faire pression pour leur cause. 

Astamur Logua, député au parlement abkhaze et initiateur de l’appel, a déclaré à Abaza TV que le chemin de fer abkhaze aurait des avantages par rapport à la route proposée du Daghestan russe à la Turquie via l’Azerbaïdjan et l’Arménie. 

Il a déclaré que la proximité de l’Abkhazie avec la Turquie jouait en faveur de l’Abkhazie et de la Géorgie, car leur section du chemin de fer serait beaucoup plus courte pour le commerce russo-turc.

« Les ports de Krasnodar Krai sont surchargés », a-t-il déclaré, soulignant l’énorme volume de trafic de marchandises entre la Turquie et la Russie.

Pendant ce temps, selon Sergey Shamba – un ancien Premier ministre qui est maintenant secrétaire du Conseil de sécurité d’Abkhazie et président du parti Abkhazie unie – l’intégration régionale est une chance cruciale d’établir une paix durable dans la région. 

« Pour que le processus de paix englobe l’ensemble du Caucase et annonce le début de nouvelles relations qui feront des conflits et de la haine une chose du passé, toutes les parties doivent participer à des activités économiques, commerciales, culturelles et à toute autre initiatives », a déclaré Shamba à OC Media .

Alors que la réaction de l’establishment politique abkhaze a, en général, été positive quant à la perspective d’un couloir de transit abkhaze, il existe également des nuances qui mettent certains politiciens mal à l’aise.

Les membres du parti d’opposition Amtsakhara se disent convaincus que si la terminologie abkhaze est respectée, un tel transit aurait un effet positif sur l’économie et une telle opportunité ne doit pas être manquée. Avtandil Surmanidze, membre du conseil politique d’Amtsakhara, a déclaré aux médias locaux que si le chemin de fer s’appelait « le chemin de fer abkhaze » au lieu d’une « section du chemin de fer géorgien », le parti ne voyait pas d’autres problèmes.