par Hakob Badalyan

Lorsqu’on lui a demandé si l’alliance pouvait aider l’Arménie à accepter une offre azérie d’un traité de paix, le secrétaire général de l’OTAN Jens Stoltenberg a déclaré après une réunion avec Aliyev que l’OTAN était neutre sur la question arméno-azerbaïdjanaise. 

Cette déclaration touche sans aucun doute à une question clé qui existe depuis la guerre de 44 jours, tout d’abord en Arménie, parmi le peuple arménien, et aussi dans les discussions politiques régionales. 

C’est la participation de la Turquie à la provocation et à la conduite de la guerre, ainsi que la présence militaro-politique de la Turquie en Azerbaïdjan. 

Et la Turquie est membre de l’OTAN. 

Par conséquent, La déclaration de Stoltenberg est que l’OTAN n’a aucune responsabilité pour la « non-neutralité » de la Turquie. Après tout, Stoltenberg sait que la Turquie est membre de l’alliance, ce membre n’était pas du tout neutre pendant la guerre ou dans la période d’après-guerre. 

Sachant tout cela, le secrétaire général de l’OTAN déclare que l’OTAN est neutre, et n’est pas responsable de la Turquie. Il ne veut pas, ou ce n’est pas lui qui pourrait arrêter la Turquie d’un seul mouvement dès qu’il le voudrait. Car cette question n’est pas décidée par l’OTAN, mais par la stratégie politique de certains de ses pays leaders.

Pourquoi l’OTAN devrait-elle chercher à stationner dans une région que la Russie considère comme sa zone d’intérêt vitale ?

Penser que cela dépend de la position de l’Arménie serait naïf, et au moins après ce qui nous est arrivé, nous n’avons pas le droit d’être naïfs. La Géorgie a également annoncé sa trajectoire euro-atlantique, mais l’OTAN n’est pas non plus pressée d’en assumer la responsabilité directe ; dans l’ensemble, le pôle euro-atlantique a « servi » cette question à la Turquie et à l’Azerbaïdjan en tant que contrepoids aux ambitions de la Russie. 

Soit dit en passant, la rencontre de Stoltenberg avec Aliev à Bruxelles peut être conditionnée par cette même circonstance. 

La Géorgie devrait avoir quelque chose à craindre de cette réunion. Au total, dans cette situation, l’idée que la relation de l’Arménie avec l’OTAN contribuera à freiner les ambitions turques n’est pas très réaliste. 

Bien sûr, cela ne signifie pas que l’Arménie n’a pas d’autre option que d’approfondir la coopération avec l’OTAN. 

De plus, le motif principal de l’Arménie dans ce partenariat devrait être l’inclusion de la riche expérience méthodologique militaro-politique de l’alliance dans la reconstruction du système de sécurité arménien. Bien sûr, nous comprenons tous le facteur russe ici, la complication qui en résulte. 

Dans ce sens, nous pouvons trouver des soi-disant « plans souples » de coopération avec l’OTAN, qui peuvent passer par des relations bilatérales avec des États membres individuels. Il ne fait aucun doute que ces pratiques et méthodologies avancées et à jour sont très utiles pour la modernisation militaire.