Les dirigeants de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis ont refusé de communiquer avec le président américain Joe Biden. Y a-t-il une rébellion contre l’hégémonie américaine dans le golfe Persique ? Le britannique arabophone Rai Al Youm a résumé les objections des dirigeants arabes à Washington. Qu’est-ce qui a poussé les EAU à ne pas soutenir la résolution anti-russe à l’ONU ?

par Ishkhan KISHMIRYAN

Le prince héritier et dirigeant de facto d’Arabie saoudite Mohammed bin Salman Al Saoud et le prince héritier des Émirats arabes unis Sheikh Mohammed Zaid Al Nahyan ont refusé de négocier avec le président américain Joseph Biden. Ce dernier souhaitait discuter avec les dirigeants des États arabes du golfe Persique de la situation autour de l’Ukraine et de la possibilité d’augmenter la production de pétrole afin de réduire les prix mondiaux, qui ont atteint un plus haut historique. Le refus des dirigeants du Moyen-Orient de parler à Biden signifie que, en général, l’influence américaine au Moyen-Orient, et dans le golfe Persique en particulier, a atteint un niveau record.

Ce refus de parler au président des États-Unis, qui jusqu’à récemment était perçu comme un hégémon incontesté, suggère plusieurs choses.

Le quotidien affirme que les dirigeants des deux États du Golfe ont refusé de tenir des entretiens téléphoniques avec le président américain au moment extrême, alors qu’il mène deux guerres – économique d’abord, et ensuite la soi-disant « guerre par procuration » médiatique.

Cela montre que les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite ont commencé à se libérer de l’influence de Washington et à construire des relations avec les grandes puissances, y compris les États-Unis, sur la base de l’égalité et du respect mutuel, plutôt qu’en « obéissant » aux diktats américains, comme cela a été le cas l’affaire remonte à l’époque où ces pays du Moyen-Orient ont accédé à l’indépendance.

Ahmed Zaki Yamani, né en juin 1930 et décédé le 23 février 2021

« Pendant de nombreuses années, les administrations américaines successives ont traité la plupart des gouvernements arabes avec arrogance et mépris. Ils ont dicté leurs conditions, offensé les sentiments de plus d’un demi-milliard d’Arabes. Cette humiliation était particulièrement évidente ces dernières années, lorsque les États-Unis se sont finalement rangés du côté d’Israël, soutenant ses guerres et ses politiques agressives. Washington a imposé sa volonté aux pays producteurs de pétrole du golfe Persique en augmentant ou en baissant le prix du pétrole. Dans le même temps, les Américains sont guidés par leurs propres intérêts ou ceux d’Européens qu’ils considèrent comme égaux « ou vassaux de même niveau ». Et non dans l’intérêt des citoyens des pays arabes producteurs de pétrole. »

« Un envoyé américain a toujours été présent aux réunions de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) à Vienne et à Genève pour surveiller comment les pays arabes, et en particulier l’Arabie saoudite, suivent les instructions américaines », a déclaré Rai Al Youm, qui en avait entendu parler de la voix même du ministre du Pétrole d’Arabie saoudite, le cheikh Ahmed Zaki Yamani, aujourd’hui disparu.

L’administration démocrate des États-Unis se trouve aujourd’hui dans une impasse stratégique en raison de la crise en Ukraine, comme en témoigne le prix record du pétrole et du gaz. Cela a conduit à un « écart énorme » dans les sanctions américaines contre la Russie. Profitant de cet écart et obtenant un prix plus élevé pour son pétrole, la Russie a pu compenser la plupart, sinon la totalité, de ses dépenses militaires soudaines.

Et quelles sont les controverses qui tendent la relation des monarchies du Golfe avec l’administration américaine ?

  1. la guerre au Yémen, enlisée, au bilan démesuré, sans résultats probants.
  2. le programme nucléaire de l’Iran et la possibilité de parvenir à un accord à ce sujet lors des pourparlers de Vienne, ce qui signifie la levée de toutes les sanctions américaines contre la République islamique d’Iran.
  3. la récente déclaration du président Biden selon laquelle il n’envisage pas de coopérer avec le prince héritier Mohammed ben Salman d’Arabie saoudite, l’accusant d’être impliqué dans l’assassinat du journaliste Jamal Hashoggi.
  4. Washington a refusé de vendre des avions de combat F-35 de cinquième génération aux Émirats arabes unis, malgré le fait que l’ancienne administration républicaine américaine avait conclu un accord militaire avec ce pays.

Les Émirats arabes unis ont pour la première fois exprimé publiquement leur mécontentement à l’égard du Conseil de sécurité de l’ONU, qui s’est abstenu de voter sur une résolution parrainée par les États-Unis condamnant les actions de la Russie en Ukraine.

Quant au prince héritier d’Arabie saoudite Mohammed ben Salman, il s’est vengé du président américain il y a quelques jours, lorsqu’il a déclaré dans une interview au magazine « The Atlantic » qu’il était indifférent à l’opinion du président américain sur toute question.

Concernant le meurtre du journaliste Kashoggi, manifestement blessé, le prince a conseillé à Biden de se concentrer sur les intérêts de son pays et de ne pas s’immiscer dans les affaires des autres, notamment l’Arabie saoudite. Il a également réaffirmé l’attachement du pays à l’accord OPEP + avec la Russie et aux mécanismes existants de régulation de la production pétrolière.

Face à la résistance arabe, les États-Unis se sont tournés vers le Venezuela pour le pétrole. Des responsables américains ont rencontré le président vénézuélien Nicolas Maduro, après avoir voulu l’évincer et même l’assassiner, et lui ont proposé de remplacer le pétrole russe par du pétrole vénézuelien sur le marché américain. En échange d’un tel service, Washington a promis d’assouplir les sanctions imposées au Venezuela par Maduro, jusqu’alors honni au dernier degré par l’administration américaine.

Mais Caracas a rejeté l’offre en raison des liens étroits entre le Venezuela et la Russie, d’une part, et en raison des liens avec « l’axe de résistance » chiite dirigé par l’Iran, d’autre part. Il y a un autre motif de refus. Il s’agit de l’incapacité du Venezuela à augmenter la production de pétrole. Elle produit actuellement environ 1 million de barils de pétrole brut. Dans le même temps, l’industrie pétrolière vénézuélienne s’est effondrée à la suite du même embargo américain, en place depuis environ 20 ans.

Définitivement, il s’avère que seuls deux pays sont en mesure de répondre aux exigences de l’administration Biden – l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.

Le Qatar est le deuxième plus grand exportateur de gaz au monde après la Russie. L’émir du Qatar cheikh Tamim ben Hamad Al Thani a été invité à Washington par le président américain Joe Biden quelques semaines avant l’escalade de la crise ukrainienne. Après la rencontre avec l’émir du Qatar, le dirigeant américain a annoncé son intention de désigner Doha comme « l’allié non-membre de l’OTAN » le plus important de son pays. L’objectif était de refléter la haute priorité des relations entre les deux pays.

Le Qatar, pour sa part, a déclaré qu’il avait commencé à mieux comprendre les demandes et les politiques américaines liées à la crise ukrainienne, mais qu’il ne serait pas en mesure de répondre aux besoins énergétiques de l’Europe. Aujourd’hui, l’Europe consomme environ 500 milliards de mètres cubes de gaz par an. 46% de celui-ci est fourni par la Russie.

Le refus du Qatar d’augmenter l’approvisionnement en gaz de l’Europe (il produit 143 milliards de mètres cubes de gaz par an) est la conséquence d’un accord à long terme avec la Chine. Et Pékin est le plus grand consommateur d’énergie au monde.

Ainsi, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, alliés des États-Unis dans le golfe Persique, se sont rebellés contre son hégémonie, en penchant pour la Russie et la Chine. C’est un coup audacieux aux conséquences difficiles à mesurer.

Et là une question se pose. Comment les Américains vont-ils réagir à ces « gifles » ?
Ils avaleront en silence ou riposteront, d’autant plus qu’ils ont des bases militaires dans ces pays. Seul le chef de la Maison Blanche peut répondre à cette question.

Bien que la première option ne puisse être exclue, il convient de souligner que, très probablement, le silence durera jusqu’à ce que l’issue de la crise en Ukraine devienne claire.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

%d blogueurs aiment cette page :