photo : Ilham Aliyev, c. Reuteurs
Aliyev est peut-être un dictateur, mais le déni occidental de la nouvelle réalité de l’Azerbaïdjan et négliger son caractère belliqueux croissant promet un avenir bien terne pour la région
Ilham Aliyev, président de l’Azerbaïdjan pendant près de dix-huit ans, est assis au sommet d’un mirage. La capitale de l’Azerbaïdjan, Bakou, respire la richesse. Des boutiques de luxe comme Bulgari, Dior, Gucci, et Trussardi bordent l’avenue Neftchiler à travers le parc Primorsky depuis la baie de Bakou. Des hôtels de luxe comme le Four Seasons, le Marriott Absheron et le Hilton Baku donnent sur la corniche. Les concessionnaires automobiles présentent les dernières Rolls Royce, Lamborghini et Ferrari.
L’Azerbaïdjan n’est pas le seul pays à arborer une telle ostentation – les émirats du golfe Persique le font aussi – mais les écarts de richesse entre citoyens azéris sont plus importants, comme peut en témoigner quiconque a contourné les visites officielles pour voir les maisons en briques crues et les bidonvilles à l’extérieur de la capitale. Alors que ceux qui sont associés à la famille Aliyev et à son entourage peuvent s’offrir les produits de luxe de Bakou, la plupart des habitants de la ville, y compris la classe instruite et professionnelle, se débrouille à peine. Voyagez une heure ou deux hors de la capitale, et la situation est encore pire.
L’Azerbaïdjan est l’un des pays les plus corrompus au monde ; Transparency International classe l’ Azerbaïdjan avec la Russie, le Mali et le Malawi. En revanche, l’Arménie voisine se situe aux côtés de la Grèce et de la Slovaquie dans le classement, tandis que la Géorgie fait encore mieux. Les récents Pandora papers ont montré que les membres de la famille des hauts responsables azéris avaient acheté ou vendu des dizaines de millions de dollars de biens immobiliers de luxe.
Politiquement, l’Azerbaïdjan reste une dictature autoritaire. Freedom House estime que les Azéris vivant sous la dictature d’Aliyev jouissent de moins de liberté que les Palestiniens luttant sous le régime du Hamas dans la bande de Gaza et la répression des Houthis au Yémen ; Les Azéris jouissent de moins de libertés civiles que les Chinois sous le régime répressif du président Xi Jinping.
Les États occidentaux ont ignoré la corruption et la répression d’Aliyev pour diverses raisons :
Le Royaume-Uni protège l’Azerbaïdjan lors des forums internationaux en raison de l’ intérêt de British Petroleum pour le marché énergétique du pays.
Alors que le commerce de la Chine avec l’Azerbaïdjan n’a historiquement été qu’une fraction de celui de la Grande-Bretagne, les ambitions de Pékin en Azerbaïdjan augmentent rapidement, ce qui fait ironiquement de la Chine et du Royaume-Uni des alliés au Conseil de sécurité des Nations Unies offrant un soutien aveugle à l’Azerbaïdjan, lorsque les Nations Unies examinent les problèmes impliquant le Caucase du Sud.
Israël, quant à lui, a des liens de longue date avec l’Azerbaïdjan qui sont enracinés dans le commerce des armes contre l’énergie. Au cours de la guerre du Haut-Karabakh de l’année dernière, l’Azerbaïdjan a utilisé des drones israéliens contre des cibles civiles et militaires pour inverser le cours de la guerre après que les forces ethniques arméniennes du Haut-Karabakh ont repoussé l’invasion azerbaïdjanaise initiale.
Traditionnellement, Israël et les États-Unis apprécient également l’Azerbaïdjan pour son emplacement stratégique et sa volonté de permettre l’espionnage, voire des opérations à part entière, contre la République islamique d’Iran.
Alors que l’Azerbaïdjan majoritairement chiite cherchait autrefois à se distinguer de l’Iran théocratique dans son sud, ces dernières années, Aliyev a joué le jeu dans les deux sens : côtoyer la réputation passée de l’Azerbaïdjan tout en renforçant ses liens avec l’Iran (et la Russie), malgré les récents différends avec Téhéran.
La réputation de l’Azerbaïdjan en matière de tolérance religieuse et de laïcité attire également de nombreux partisans occidentaux. Certes, l’Azerbaïdjan mérite des éloges à cet égard, bien que le mythe ne soit pas à la hauteur de la réalité. Alors que l’Azerbaïdjan a généralement protégé sa communauté juive, le gouvernement d’Aliyev a longtemps ciblé les chrétiens d’Azerbaïdjan, dans certains cas en effaçant des biens culturels séculaires comme le cimetière de Julfa que les troupes azerbaïdjanaises ont systématiquement détruit.
Plus récemment, la coopération et la tolérance d’Aliyev envers les mercenaires djihadistes syriens, qu’il a utilisés dans son combat contre les Arméniens du Haut-Karabakh, soulèvent des questions sur ses perspectives.
À bien des égards, Aliyev semble s’inspirer du jeu du président turc Recep Tayyip Erdoğan : distraire l’Occident avec des hymnes au passé laïc tout en cooptant discrètement, sinon en encourageant, des extrémistes religieux pour agir en tant que mandataires politiques.
Lorsque les pays ont adopté de telles tactiques, le résultat a été un retour de bâton qui a nui à la position des minorités religieuses.
Au-delà des raisons stratégiques d’ignorer la réalité azerbaïdjanaise, il y a aussi la réalité de la diplomatie du caviar et des parachutes dorés. L’Azerbaïdjan paie bien. Le régime dépense sans compter en cadeaux, en suites d’hôtel de luxe et en dîners et donne accès à ceux qui reprennent des positions officielles et, plus important encore, refusent de rechercher ou d’envisager des contre-arguments. Certains responsables israéliens parlent ouvertement de la façon dont ils espèrent entrer sur la scène des affaires azerbaïdjanaise après leur retraite. D’anciens responsables américains sont peut-être plus discrets dans ce qu’ils disent, mais leurs actions ne diffèrent pas substantiellement.
Le dangereux revanchisme d’Aliyev
L’orientation d’Aliyev devrait soulever des questions pour tout analyste honnête, mais, ce qui fait vraiment de l’Azerbaïdjan une responsabilité stratégique, c’est la réticence croissante d’Aliyev à vivre à l’intérieur des frontières de l’Azerbaïdjan. Ce problème va au-delà des différends avec l’Arménie sur le Haut-Karabakh , le territoire contesté reconnu par la plupart des pays comme territoire azerbaïdjanais, et s’étend aux revendications territoriales d’Aliyev sur l’Arménie proprement dite, que le dictateur azerbaïdjanais a de plus en plus exprimées au cours de la dernière décennie.
Par exemple, le 20 novembre 2012, Aliyev a déclaré :
« L’Arménie en tant que pays n’a aucune valeur. C’est en fait une colonie, un avant-poste dirigé de l’étranger, un territoire créé artificiellement sur les anciennes terres azerbaïdjanaises »
L’année suivante, Aliyev prononça un discours dans lequel il promettait non seulement de reprendre le Haut-Karabakh mais aussi toute l’Arménie.
« Les Azerbaïdjanais vivront sur leurs terres historiques à l’avenir. Nos terres historiques sont les régions d’Irevan [Erevan] et de Zangezur »
Il est revenu sur ce thème le 22 janvier 2014, lors d’une visite à Gandja, la deuxième ville d’Azerbaïdjan, lorsqu’il a décrit l’ Arménie comme des « terres azerbaïdjanaises historiques » que ses compatriotes finiront par reconquérir. Alors que les diplomates du groupe de Minsk a poussé un accord « terre contre paix et sécurité »,
Aliyev a promis aux Azéris qu’un retrait arménien du Haut-Karabakh et des districts adjacents ne serait que la première phase d’une solution finale.
« Le conflit arméno-azerbaïdjanais du Haut-Karabakh ne doit être réglé que dans le cadre de l’intégrité territoriale internationalement reconnue de l’Azerbaïdjan », a-t-il dit , puis a ajouté, « après cela, nous retournerons sur nos anciennes terres – à Erevan, Geicha et Zangezur. «
Alors que les secrétaires d’État successifs ont pris Aliyev au mot lorsqu’il a promis de régler ses différends avec l’Arménie par voie diplomatique, Aliyev n’a pas essayé de tromper son auditoire. S’exprimant dans le district central azerbaïdjanais de Terter en décembre 2016, il a expliqué : « Aujourd’hui, nous n’en revendiquons aucune dans la République d’Arménie moderne. Nous n’avons pas l’intention de récupérer Erevan, Meghri, Goris par la force militaire, mais je suis sûr que ce moment viendra et nous, les Azerbaïdjanais, retournerons sur toutes nos terres historiques », a-t-il ensuite promis,
« Le principal facteur [de succès] est la force. C’est vrai. Nous vivons dans le monde réel. Nous devons donc devenir encore plus forts, pour créer une armée plus puissante. »
Ces dernières années, d’autant plus que son économie a stagné ou diminué sur fond de chute des prix du pétrole, Aliyev s’est de plus en plus tourné vers des revendications revanchardes pour détourner l’attention du public de sa propre mauvaise gestion. Lors d’un discours prononcé devant son Parti du Nouvel Azerbaïdjan, par exemple, Aliyev a affirmé qu’Erevan, les territoires du lac Sevan et la province de Syunik, également connue sous le nom de Zangezur, sont des terres azerbaïdjanaises historiques et que leur retour était un « objectif stratégique et politique. »
Lors d’un défilé militaire à Bakou après la victoire des Azéris dans la dernière guerre du Haut-Karabakh, Aliyev a appelé Erevan, la capitale de l’Arménie, ainsi que les régions arméniennes de Syunik et de Sevan « terres historiques » de l’Azerbaïdjan. Une telle rhétorique anéantit les espoirs de paix.
Le mois dernier, Aliyev a débouté la demande de l’Arménie de négocier le statut du Haut-Karabakh, avertissant les Arméniens qu’ils devraient s’abstenir de soulever le sujet puisque l’Azerbaïdjan a des motifs plus historiques pour revendiquer des parties de l’Arménie comme Zangezur et le lac Geicha.
C’est une chose pour l’Azerbaïdjan de ne pas avoir de relations diplomatiques avec l’Arménie – cela peut être rectifié – mais c’en est une autre de rejeter le droit de l’Arménie à exister.
Une tempête à point nommé
[…] Pour toutes les richesses en hydrocarbures de l’Azerbaïdjan, le revenu par habitant des Azerbaïdjanais est en réalité inférieur à celui des Géorgiens et des Arméniens, ces derniers subsistant pourtant sous un blocus économique turco-azerbaïdjanais.
Alors que les citoyens des émirats du Golfe acceptent sans doute un contrat dans lequel ils sacrifient les libertés pour la richesse, la comparaison entre les États du Golfe et l’Azerbaïdjan faiblit parce que les Azéris ordinaires reçoivent peu en échange de leur inexistence politique.
L’Azerbaïdjan fait maintenant face à une « tempête parfaite ». Alors qu’Aliyev cherche à promouvoir sa femme et son fils pour lui succéder, les Azerbaïdjanais ordinaires sont de plus en plus frustrés par leur sort. Ils voient aussi le coût de la victoire d’Aliyev au Haut-Karabakh : l’atteinte à la souveraineté azerbaïdjanaise par les troupes russes et turques. Aliyev parraine des voyages de fonctionnaires étrangers et de certains Azéris dans les zones reconquises du Haut-Karabakh, mais peu d’Azéris originaires du territoire sont prêts à y retourner définitivement, étant donné le manque d’emplois dans la région et leurs nouvelles racines dans et autour de Bakou. En effet, Aliyev veut dépenser des milliards de dollars pour les infrastructures et les villes fantômes du Potemkine dans lesquelles peu d’Azéris veulent résider en permanence pendant une période difficile pour l’économie azerbaïdjanaise, malgré la hausse des prix du pétrole.
Dans cette situation, le seul recours d’Aliyev sera comme celui du président irakien Saddam Hussein en 1990 : détourner l’attention et jouer la carte nationaliste. Aliyev peut croire que l’Arménie est faible, mais aucune invasion de l’Arménie proprement dite ne sera limitée aux deux États. Toute attaque contre l’Arménie proprement dite entraînera la Turquie, la Russie et peut-être même l’Iran dans le combat, créant une crise immédiate pour l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN). Même si l’agression n’apporte aucune intervention extérieure, une conquête azerbaïdjanaise du territoire arménien ne résoudra pas mais retardera plutôt la résolution des problèmes internes de l’Azerbaïdjan, affaiblira son économie et relancera le cycle.
D’un autre côté, si la pression azerbaïdjanaise oblige l’Arménie à sacrifier une certaine souveraineté pour la sécurité et à conclure une alliance de sécurité plus large avec la Russie, les États-Unis et l’OTAN seraient bientôt confrontés à des tensions ailleurs. La Russie utiliserait l’Arménie comme exemple pour pousser d’autres anciens États soviétiques – non seulement dans le Caucase et l’Asie centrale, mais aussi dans les pays baltes – dans une nouvelle union dominée par la Russie.
Aliyev est peut-être un dictateur, mais le déni occidental de la nouvelle réalité de l’Azerbaïdjan et la négligence de sa belligérance croissante promettent un avenir bien plus sanglant pour la justice et la démocratie dans la région que lui.
Le problème n’est pas simplement un différend théorique entre deux petits États, mais la position stratégique de l’Occident [face à] la Russie, l’Iran et le djihadisme qui veulent réinventer l’ordre qui prévalait après la Seconde Guerre mondiale.