Un autre incident a été enregistré dans la diaspora, lors de la rencontre avec le commissaire en chef des affaires de la diaspora, Zareh Sinanyan, en Allemagne. L’une des personnes présentes dans la salle s’est tournée vers Sinanyan et a déclaré qu’il ne fournirait pas de soutien financier et exige toujours un rapport sur les 150 millions de dollars collectés par la diaspora pendant la guerre de 44 jours. L’incident a-t-il été mis en scène, comme beaucoup d’autres, ou était-il spontané ? Bien sûr, cette circonstance n’est pas secondaire, mais dire qu’elle est essentielle ne l’est pas. En fin de compte, il est depuis longtemps admis que la diaspora est depuis longtemps influencée par les clivages politiques internes de l’Arménie, à la fois directement et indirectement, et c’est un fait qui ne peut peut-être pas être ignoré et la manière la plus efficace de travailler avec elle devrait être trouvée. : De plus, une efficacité maximale ne signifie pas nécessairement la collecte d’un maximum d’argent. La diaspora dans son potentiel global est une ressource importante, pas seulement d’un point de vue financier.
Le fait que le transfert des clivages politiques internes de l’Arménie à la diaspora est hautement condamnable, il est même inutile d’en parler. D’un autre côté, cependant, nous devons noter que nous ne vivons pas dans un monde idéal, donc les relations politiques internes intra-arméniennes de l’Arménie ne seront pas idéales, ni au sens littéral ni au sens figuré du terme. En conséquence, compte tenu des réalités, la capacité de travailler plus habilement avec ces réalités, la grâce, la sagesse, pourquoi pas la capacité de velours, et par conséquent, la capacité de récolter le maximum pour l’Arménie et l’Artsakh sont nécessaires. Tout d’abord, si l’on se réfère à la question des 150 millions de dollars, il faut noter ici que son étude ne peut se faire en mode complètement ouvert, donc, une réponse ne peut être donnée en mode ouvert, car c’est un processus lié à la guerre.
Par conséquent, afin de clore cette question, un groupe responsable devrait être formé à partir des acteurs politiques internes de l’Arménie, des représentants de diverses institutions de la diaspora, qui examinera la question en mode fermé et avec une impulsion unanime fermera la question à l’opinion générale public pour qu’il cesse d’être un sujet de questions et peut-être aussi de spéculations. Dans le même temps, revenant au problème de la multicouche et des contradictions de la diaspora, des lignes de partage et des différences, il est nécessaire de trouver enfin la formule de travail qui sera aussi éloignée que possible des perceptions « étrangères », tout en contenant le principe de « reconnaître » les différences et les différentes approches.
La diaspora, comme pratiquement tout, a été perçue d’un extrême à l’autre en Arménie. Un extrême est que la diaspora est presque une « arme nucléaire » pour l’Arménie, l’autre est que la diaspora n’est rien et ne devrait pas être considérée comme une force.
En pratique, la diaspora est un énorme potentiel, dont la capitalisation effective dans le destin de l’État arménien dépend essentiellement de l’abandon des deux extrêmes et de la reconnaissance de la diversité de la diaspora. De plus, il est très important de noter que le potentiel existant est utilisable dans un mode réaliste peut-être avec un résultat partiel, pas du tout à 100%, et même nettement inférieur à cela.
Mais cette circonstance rend la formation de schémas de travail fonctionnels encore plus importante. Parce que chaque unité et pièce nécessite et nécessitera un travail unique avec elle, des chemins différents vers un même objectif, dont la plupart sont encore à construire. Le problème est la capacité de mobilisation politique du potentiel « constructif ».
Photo: Armeniasputnik
