Selon l’homme politique Garegin Miskaryan, il est difficile de supposer que la prochaine réunion du Premier ministre arménien et du président azerbaïdjanais à Chisinau avec la participation du président du Conseil européen Charles Michel, du président français Emmanuel Macron et du Le chancelier allemand Olaf Scholz donnera des réponses aux questions qui n’ont pas pu être obtenues lors de la réunion qui s’est tenue à Moscou il y a quelques jours lors de la réunion tripartite .
Selon Miskaryan, peu de choses sont couvertes par des réunions dans un format fermé, avec lesquelles il n’est pas possible de tirer des conclusions claires ou de faire des prédictions.
Ce dernier, cependant, ne considère pas réaliste qu’un traité de paix entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie soit signé avec cette réunion, ce qu’a laissé entendre l’ autre jour l’ambassadeur d’Azerbaïdjan en France.
« Peut-être qu’ils essaient de contrôler l’humeur de la partie arménienne avec de telles déclarations ou qu’ils veulent créer certaines attentes dans le public, afin de montrer plus tard que l’Arménie n’a pas répondu à ces attentes, et de créer la déception parmi le peuple arménien. « , a-t-il déclaré dans une interview avec » Haykakan Zhamanak » .
Selon l’interlocuteur, les récentes déclarationsdu président azerbaïdjanais, dans lesquelles Aliyev faisait référence à la signature du traité de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, soulignaient qu’il devait être signé « aux conditions qu’ils avaient proposées : la route du Nakhitchevan devrait serait ouvert, et les Arméniens en seraient sortis. » les représentants de l’armée présents au Karabakh ».
« Dans toute négociation, il y a des conditions minimales et maximales, où les parties essaient de faire avancer leurs attentes maximales en fonction des intérêts de l’État. Les déclarations d’Aliyev sont les composantes de ce plan minimum, il essaie d’intégrer ou de supprimer ou de faire en sorte que le droit à l’autodétermination du peuple d’Artsakh ne soit pas préservé ou quitte la table des négociations. La mauvaise chose n’est pas qu’Aliyev fasse de telles déclarations, mais qu’ils le veuillent, et si les gens d’Artsakh acceptent un jour ces conditions, ils leur offriront de nouvelles conditions », note le politologue.
Selon ce dernier, l’un des problèmes existants dans cette affaire est que le peuple d’Artsakh n’offre aucune option à mettre sur la table des négociations. Selon Miskaryan, ces propositions ne viennent pas d’Artsakh, car la Fédération de Russie ne permet pas une telle démarche.
« La Fédération de Russie essaie de manipuler la question du point de vue de ses intérêts, qui ne découlent pas des intérêts du peuple d’Artsakh. Si le peuple d’Artsakh ou les autorités déclarent qu’il existe une feuille de route qui est dans leur intérêt, cela contredira les intérêts de la Fédération de Russie, et la Russie ne s’intéressera plus à l’Artsakh, et les autorités d’Artsakh perdront leur pouvoir . C’est pourquoi ils restent silencieux et ne font aucune déclaration concernant la solution de leur problème. Ils blâment et exhortent uniquement les autorités de la RA, mais ils ne disent rien au véritable bénéficiaire, qui aurait dû garantir la sécurité du peuple d’Artsakh, c’est-à-dire la Fédération de Russie », estime-t-il.
Pour cette raison, selon Miskaryan, la communauté internationale ne les perçoit pas et ne va pas devenir un garant en matière d’autodétermination, car elle les perçoit comme faisant partie de l’Empire russe.
Revenant aux relations arméno-azerbaïdjanaises, le politicien dit que dans ce cas, la solution du problème par des moyens militaires n’est pas réaliste, comme le prétend l’opposition. « L’opposition peut dire n’importe quoi : nous allons déclencher une nouvelle guerre, un nouveau Sardarapat, mais une autre question est de savoir dans quelle mesure c’est dans notre intérêt et réaliste. Je pense que ce sont des déclarations vides », dit-il.