L’égalité de traitement appliquée à l’Arménie et l’Azerbaïdjan dans les déclarations internationales est un échec de notre politique étrangère.
L’expert international Suren Sargsyan a répondu aux questions de » First News », que nous adaptons ici aux lecteurs francophones
Le département d’État américain a publié une déclaration assimilant à nouveau la « victime arménienne » à l’agresseur azerbaïdjanais. Beaucoup disent que c’est le résultat d’un mauvais travail diplomatique en Arménie. Comment évaluez-vous la déclaration du département d’État?
Premièrement, nous devons comprendre que le conflit du Haut-Karabakh, dont les États-Unis estiment qu’il est coprésident du groupe de Minsk de l’OSCE, n’a rien à voir avec les récents processus arméno-azerbaïdjanais.
Ici, nous parlons de la fusillade entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, l’intégrité territoriale de l’Arménie. La question de l’Artsakh, bien sûr, est liée à la logique de cette question, mais en même temps, nous devons tenir compte du fait que ce sont des choses différentes.
Cela signifie que nous devons nous efforcer de dire aux coprésidents individuels du Groupe de Minsk que l’Azerbaïdjan doit déjà être condamné pour avoir empiété sur la souveraineté de l’Arménie. Malheureusement, notre ministère des Affaires étrangères et notre ambassade à Washington ne semblent pas le faire.
En fait, l’Azerbaïdjan a envahi le territoire souverain de l’Arménie, « cela aurait dû être une ligne rouge pour toutes les organisations internationales, afin de ne pas marquer une fausse égalité entre les deux pays ». Pourquoi, après tout, est-ce signe?
Naturellement, il faut également considérer dans le contexte de nos lacunes qu’aucune organisation internationale, aucun État ne condamne les actions de l’Azerbaïdjan contre l’Arménie souveraine.
C’est d’abord l’échec de notre politique étrangère, car le monde entier parle de l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan depuis 30 ans, mais maintenant personne ne parle de l’intégrité territoriale de l’Arménie.
Je suis convaincu que les responsables ici sont d’abord les autorités, pour qui la violation de notre intégrité territoriale n’est pas devenue une raison d’appeler la communauté internationale à travailler activement et agressivement.
Vous avez évoqué la question de Biden invitant Pashinyan à la conférence, notant qu’il s’agit d’une conférence en ligne, le Premier ministre de la RA n’ira nulle part. Cette invitation aurait-elle dû être acceptée ou rejetée ?
Naturellement, il est nécessaire de participer à de tels événements, en ayant l’opportunité d’être impliqué dans des processus internationaux. Chose que, malheureusement, nos autorités n’ont pas pu faire depuis 4 ans. C’est un problème très grave pour notre politique étrangère. Cette conférence, bien sûr, peut être utilisée pour la servir.
Pouvons-nous affirmer que nous récoltons maintenant les fruits d’une diplomatie ratée ?
En général, il ne faut pas parler uniquement de diplomatie, il faut parler de politique étrangère globale, en tenant compte du fait que la diplomatie est l’une des figures de la politique étrangère. Il y a aussi la diplomatie parlementaire, que nous n’avons pas non plus.
Il y a d’autres normes que nous n’utilisons pas dans notre politique étrangère. Et surtout, nous ne sommes pas en mesure de travailler correctement avec notre diaspora, les organisations de la diaspora, en particulier dans les pays où ces organisations ont un impact significatif, comme les États-Unis.
Y a-t-il un problème de confiance dans les relations avec la diaspora ?
Bien sûr, si vous l’avez remarqué, les principales structures de la diaspora aux États-Unis ne travaillent pas avec l’ambassade, elles boycottent la coopération éventuelle avec l’ambassade, ce qui, bien sûr, sera un obstacle supplémentaire pour l’ambassadeur. Mais il faut noter ici que c’est l’Arménie, et non la Diaspora, qui a créé un tel obstacle.