L’agence de presse TT a publié cette semaine une brève annonce indiquant que l’Azerbaïdjan avait découvert des fosses communes. Ce qu’ils ne savaient pas à l’époque, c’est que la campagne d’information sur les réseaux sociaux entourant la découverte était bien planifiée. Blankspot a plongé profondément dans les données de Twitter concernant l’utilisation par le régime azerbaïdjanais de bots et d’usines de trolls.

Par RASMUS CANBACK 9 octobre 2022 

Le 5 octobre, l’agence de presse TT a envoyé un avis indiquant que l’Azerbaïdjan avait trouvé des charniers dans le Haut-Karabakh. L’avis a été republié dans une quinzaine de médias suédois, dont Omni , Aftonbladet et Sydsvenskan .

La principale source d’information était Hikmet Hajiyev, conseiller personnel pour les affaires étrangères du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev, qui a écrit un tweet. Le contenu de ce tweet a été partagé sur une courte période le 19 septembre des milliers de fois sur Twitter, à la fois depuis le compte de Hajiyev et d’autres avec un contenu similaire.

Après les critiques, entre autres, de l’historien suédo-arménien et chercheur sur la paix et les conflits Vahagn Avedian sur la factualité de l’avis et sur la question de savoir si Hikmet Hajiyev est une source crédible, le responsable nommé des nouvelles pour les affaires étrangères chez TT, Pontus Ahlmqvist, a bondi.

Sur Twitter, il a écrit : « Nous essayons généralement d’inclure le contexte et les mises en garde lorsque nous citons des informations de régimes autoritaires que nous n’avons pas été en mesure de vérifier nous-mêmes. Les informations arméniennes sur les crimes de guerre auraient pu, par exemple, être incluses ici. Nous prenons les critiques à cœur. »

La nouvelle est arrivée quelques jours seulement après que des diplomates de haut niveau de plusieurs pays, dont les États-Unis, la France et la Norvège, ont condamné l’Azerbaïdjan pour de graves crimes de guerre lors de l’invasion de l’Arménie les 13 et 14 septembre. Il n’y a pas d’avis TT à ce sujet.

La question de savoir comment un tweet d’un régime autoritaire pourrait percer la vérification des faits de TT en dit long sur les actions du régime azerbaïdjanais dans les médias sociaux.

Avec l’aide de l’utilisateur de Twitter @Bedig_A , qui a développé un logiciel qui systématise les données ouvertes (API) sur Twitter, le comportement du régime sur la plateforme peut être cartographié. Les données sur lesquelles Blankspot s’appuie incluent la source d’un tweet, le nombre d’interactions, la propagation et les connexions entre différents comptes. Par exemple, si un compte interagit avec un autre, mais aussi à quel moment cela se produit.

En d’autres termes, le logiciel peut produire des statistiques sur le comportement des différents utilisateurs sur Twitter.

Nous sommes partis des trois paramètres différents : 1) signes que les comptes sont contrôlés par des « usines à trolls » professionnelles, 2) signes qu’il y a des bots et 3) signes de campagnes d’information coordonnées par l’État.

Cela a été fait en se concentrant en partie sur des #hashtags particuliers avec apparemment de nombreux tweets en peu de temps, des comptes qui tweetent beaucoup sans obtenir beaucoup d’interaction et des tweets de représentants du régime qui se propagent rapidement de manière non organique.

L’analyse a été basée sur des périodes de guerre ou de conflit, et juste avant et après. Par exemple, lorsque l’Azerbaïdjan a attaqué l’Arménie les 13 et 14 septembre.

Le graphique montre les principaux comptes qui diffusent #NoPelosi.

Signes d’usines de trolls

Le but des usines à trolls est de fabriquer des #hashtags avec un message particulier tendance. Par exemple, #ArmenianVandalism, qui était le message principal du 5 octobre lorsque TT a repris les informations sur les fosses communes.

L’analyse montre que le tag #ArmenianVandalism, qui est normalement utilisé environ dix fois par jour, a commencé à augmenter le 27 septembre, le jour même où l’UE a condamné l’Azerbaïdjan pour crimes de guerre. Ensuite, l’activité est passée à environ 300. Elle y est restée régulièrement jusqu’au 5 octobre, date à laquelle elle est soudainement passée à près de 2 000 messages, pour redescendre à 300 le lendemain.

Les principaux comptes qui font passer le mot ont la caractéristique commune d’avoir des noms azéris génériques, suivis de chiffres. Soit ils n’ont pas de photo de profil, soit ils ont une photo de profil d’un jeune homme. Certains ont le logo du parti au pouvoir. Presque tous ont relativement peu de followers, mais suffisamment pour ne pas ressembler à une startup. La plupart ont commencé il y a entre un et six mois.

Le graphique montre comment #ArmenianVandalism a augmenté le 5 octobre.

Entre 16 h 50 et 17 h 37, #ArmenianVandalism a augmenté de 261 comptes individuels, plusieurs des comptes que nous avons examinés ont tweeté le message plus de 20 fois au cours de la période.

Peu de temps après, il a été repris par TT.

Un autre exemple est l’utilisateur @LiyevAqsin qui a parfois été banni de Twitter. Depuis sa création pendant la guerre du Haut-Karabakh en octobre 2020, le compte a tweeté pas moins de 58 200 fois. En règle générale, les tweets sont brefs et font exclusivement l’éloge du régime azerbaïdjanais.

Presque tous les tweets sont publiés entre 09h00 du matin et 18h00 heure locale, soit une journée de travail normale selon les normes de Bakou.

En moyenne, le compte est passé sur Twitter environ quatre heures par jour réparties sur 7 jours sur 7, mais le chiffre est plus élevé si vous partez des jours ouvrables où il est réellement actif.

Le troisième exemple est la campagne contre le sénateur démocrate américain Bob Menendez qui, le 28 septembre, a présenté une proposition visant à interdire l’argent américain soutenant la défense azerbaïdjanaise.

Pendant #CorruptPolitician, 7 246 likes et 22 504 tweets ont été générés à partir d’un total de 1 514 comptes, dont 1 452 étaient uniques. Le temps moyen entre chaque tweet était de 2 secondes. Plusieurs représentants du régime étaient présents.

Un quatrième exemple est le hashtag #NoPelosi, qui a été créé le 19 septembre lorsque la présidente du Congrès américain Nancy Pelosi était en visite d’État en Arménie. À cet égard, elle a fait des déclarations inhabituellement tranchantes contre l’Azerbaïdjan à la suite de l’invasion quelques jours plus tôt.

L’analyse montre que le 18 septembre, #NoPelosi a commencé à être utilisé. Ensuite, il a été tweeté 205 fois avec sept minutes entre chaque tweet – en moyenne. Le 19 septembre, il est passé à 2370 tweets, avec 27 secondes entre chaque tweet, en moyenne.

Un compte, @Darya111991, a tweeté #NoPelosi 519 fois, ce qui équivaut à une moyenne de trois tweets par minute le 19 septembre sur une période de 24 heures.

Exemples de comptes qui semblent avoir des modèles artificiels sur Twitter. Certains comptes ont parfois été suspendus, ainsi la barre verte est parfois plus courte que les deux autres.

Signes de guérison

Le cas de @Darya111991 conduit à des signes qui parlent en faveur de l’utilisation de bots.

La caractéristique des bots exploités par l’Azerbaïdjan est qu’ils ont des noms d’utilisateur génériques, qui comprennent souvent de nombreux chiffres, qu’ils tweetent beaucoup et pendant longtemps, et que leurs tweets sont pauvres en contenu – en d’autres termes, qu’ils n’apparaissent pas unique.

Les robots ont été impliqués à la fois dans les hashtags #ArmenianVandalism et #NoPelosi, mais ils sont principalement utilisés pendant une plus longue période.

Voici quelques exemples.

L’utilisateur @PA00440182 a tweeté 24 heures sur 24 pendant 168 jours à un rythme d’environ 10 secondes d’intervalle. 503 jours, il a été tweeté pendant les heures de travail (09h00-18h00). Un total de 24 150 tweets.

L’utilisateur @NarnialsFree a tweeté 24 heures sur 24 pendant 170 jours au même rythme que ci-dessus. 510 jours, il a été tweeté pendant les heures de travail. Un total de 24 498 tweets.

Il existe de nombreux autres exemples. Cependant, la vitesse augmente lorsque des messages spéciaux doivent être communiqués en temps de crise et de conflit.

La carte montre d’où les comptes ont partagé le tweet sur Cawa Media. Tous ont été émis à partir du compte de Zaur Ahmadov. Cela signifie que le tweet ne s’est pas propagé dans plus d’une direction. Un tweet est normalement diffusé en plusieurs étapes via des partages.

Signes de campagnes d’information coordonnées

En plus de l’utilisation de bots et d’usines de trolls, de vraies personnes avec des comptes sont nécessaires pour avoir un impact réel. Dans le cas de l’avis TT, c’est Hikmet Hajiyev qui était à l’origine de la nouvelle, et bien sûr, de nombreux comptes azerbaïdjanais tweetent.

Les campagnes d’information qui ont eu le plus d’impact sur les médias sociaux sont celles où se déroule la collaboration entre les comptes gérés par de vraies personnes, les usines à trolls et les bots. #ArmenianVandalism, #CorruptPolitician et #NoPelosi en sont des exemples.

D’autre part, il existe une coopération coordonnée sans les autres composantes également. La ligne de démarcation entre la propagation organique et artificielle dans de tels cas n’est peut-être pas grande.

Un exemple en Suède est lorsque l’ambassadeur azerbaïdjanais, un critique connu de Blankspot, a tweeté un film de Cawa Media en décembre 2021 qui montrait les crimes de guerre arméniens au Haut-Karabakh, selon une rhétorique azerbaïdjanaise.

Blankspot avait publié la veille un article sur Cawa Media en voyage sur invitation en Azerbaïdjan et l’avait suivi d’un article sur un séminaire lors d’une conférence de propagande azerbaïdjanaise à Bruxelles.

Le tweet de Zaur Ahmadov a reçu 130 partages et 227 likes. L’analyse montre que 83 d’entre eux sont intervenus dans les 58 secondes. La grande majorité des comptes, contrairement aux exemples précédents de l’article, semblent être authentiques – que de vraies personnes les gèrent.

Parmi ceux qui ont partagé ces 58 secondes figurent Fuad Muradov (ministre des Affaires de la diaspora), un certain nombre d’ambassadeurs, le responsable des relations publiques de la compagnie pétrolière d’État SOCAR et plusieurs employés du gouvernement à Bakou.

Ce qui est frappant, c’est qu’aucun partage (retweet) n’est venu dans un deuxième temps. Cela signifie que tous ceux qui ont partagé le message l’ont fait directement sur la base du tweet de Zaur Ahmadov. Normalement, les tweets sont partagés par une personne partageant quelque chose, ce qui conduit un nouveau suiveur à partager davantage.

Il est probable que le partage du tweet ait été planifié via des canaux internes.

Cawa Media a depuis lors fréquemment publié des articles sur l’Azerbaïdjan, mais malgré une guerre brûlante entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, a réussi à être photographe d’événements pour l’ambassade d’Arménie à Stockholm.

Exemple de compte soi-disant géré par une usine à trolls.

Le fait que l’Azerbaïdjan, grâce à un travail coordonné et bien planifié dans les médias sociaux, passe à travers même les critiques de la source suédoise sur les salles de rédaction du pays est certainement dû à l’ampleur du travail.

L’ambassadeur Zaur Ahmadov a utilisé l’ article de TT comme un signe que les médias suédois écrivent réellement sur ce qui se passe en Azerbaïdjan.

L’une des raisons du manque de critiques des sources par TT et d’autres rédactions est certainement que le conflit du Haut-Karabakh est considéré comme une partie périphérique de l’Europe et tombe souvent en dehors de la sphère d’intérêt des médias occidentaux.

Par RASMUS CANBACK

https://blankspot.se/dataanalys-visar-en-stor-seger-for-azerbajdzjans-digitala-arme/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

%d blogueurs aiment cette page :