Après les exercices militaires iraniens impliquant une quantité sans précédent de troupes et d’équipements militaires près de la frontière arméno-azerbaïdjanaise il y a quelques mois, l’accent est mis sur le dialogue avec l’Azerbaïdjan et la Turquie. A la manœuvre : la diplomatie turque.

par Armen Vardanyan

Le 21 décembre, le ministre iranien des Affaires étrangères Amir Abdullahian a effectué une autre visite à Bakou, où il a discuté avec des responsables azerbaïdjanais des moyens d’étendre les relations bilatérales et les processus régionaux.

En fait, les exercices militaires iraniens et les déclarations dures adressées au dirigeant azerbaïdjanais étaient davantage une réponse aux processus apparents qui ont conduit à l’époque l’Azerbaïdjan et la Turquie à intensifier l’idée du soi-disant « couloir » de Syunik. Le véritable destinataire des déclarations dures, parfois même sarcastiques, de l’Iran à Aliyev lors des exercices militaires était Ankara, et cette dernière a dû prendre ces messages très rapidement.

Ce n’est pas que l’Iran se soucie des problèmes de l’Arménie, notre voisin du sud agit dans son intérêt , et dans ce contexte, il était tout à fait naturel qu’il voie un risque dans sa liaison de transport et économique la plus fiable : la route passant par l’Arménie.

Pour Téhéran, ces risques ont fortement augmenté, en particulier dans le contexte de l’implication d’Israël dans la guerre d’Artsakh et de ses liens sans précédent avec l’Azerbaïdjan. Selon les renseignements iraniens, des spécialistes militaires israéliens et turcs y étaient également stationnés après l’occupation des régions méridionales de l’Artsakh, qui a entraîné le mouvement des troupes iraniennes.

Le « réchauffement » brutal des relations entre Bakou et Ankara en direction de l’Iran est plutôt une manœuvre de la diplomatie turque. Ces derniers mois, la fréquence des exercices militaires azerbaïdjano-turcs a également fortement diminué, en outre, le couple a lancé deux programmes de communication économique régionale dans un court laps de temps, impliquant Téhéran.

Dans l’un des projets évidents politiquement et économiquement non rentables, Bakou propose de livrer du gaz turkmène à l’Iran. Un tel projet est proposé lorsque, d’une part, le gaz azéri part en Turquie à un prix quasi-coûtant, et d’autre part, Bakou importe du gaz de Russie dans le cadre d’un accord. Dans cette situation, le gaz turkmène ne peut être destiné qu’à la consommation domestique, d’autant plus qu’Achgabat ne peut pas l’exporter en grande quantité. Un autre projet de communication régionale, le projet ferroviaire Islamabad-Téhéran-Istanbul, a été lancé en décembre.

C’est presque le même que le chemin de fer Sud-Nord initié par l’Inde, qui passera par l’Iran, l’Arménie et la Géorgie. Téhéran ne peut pas refuser le projet proposé par la Turquie et le Pakistan, mais la pensée étatique et diplomatique persane formée et développée au fil des millénaires voit bien la différence entre les deux projets.

Le chemin de fer a été initié par la Turquie, qui a les relations les plus étroites avec Israël, et son allié le Pakistan. Naturellement, l’Iran ne peut ignorer le risque énorme auquel il sera confronté si le chemin de fer est lancé. D’un autre côté, il est évident, que le Pakistan fait pression pour que le programme soit une alternative au projet Sud-Nord de l’Inde, qui est en réalité en conflit avec lui.

C’est un fait bien connu que le premier problème en termes de communication est la fiabilité que seul le chemin de fer passant par l’Arménie peut assurer pour Téhéran, et la construction du chemin de fer Islamabad-Téhéran-Istanbul n’entravera pas les plans de l’Iran, d’autant plus qu’il serait illogique de l’abandonner.

Il est également entendu à Téhéran que le programme Sud-Nord est bien plus fiable que même le chemin de fer reliant l’Iran de Jugha à l’Arménie via le Nakhitchevan dans un futur proche, d’autant plus qu’il serait illogique d’y renoncer.

Il ressort clairement des processus mentionnés ci-dessus qu’Ankara et Bakou tentent de persuader Téhéran qu’ils donnent à l’Iran des voies alternatives aux communications via l’Arménie, et que l’Iran accorde de l’importance et du crédit à ces « messages ».

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

%d blogueurs aiment cette page :